臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋小字第936號
原 告 林宜儒
被 告 黃詩蘋
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年8月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 陳文彬 於民國108年3月14日，騎乘被告
所有車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車）行
駛至高雄市○○區○○路○○○巷○○○○號前時，不慎撞及對
向由原告駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下
稱系爭汽車）左側車身，系爭汽車車體因而受損，原告並支
出維修費用新臺幣（下同）65,000元，被告為系爭機車車主
，應連帶賠償原告，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴
訟等語，並聲明：被告應給付原告65,000元，及自108年3
月14日日至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：伊為系爭機車車主，因為當時陳文彬沒有機車無
法上下班，伊將系爭機車借給陳文彬騎，陳文彬目前在監服
刑等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文；次按因故意或過失，不
法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1
項固定有明文，然侵權行為所發生之損害賠償請求權，以有
故意或過失不法侵害他人權利為其成立要件，若其行為並無
故意或過失，即無賠償之可言（最高法院49年台上字第2323
號判例參照）。原告主張之前開事實，固據其提出車損照片
、維修明細表為證（見本院卷第9~12頁），惟上揭文件僅能
證明系爭汽車確有受損之事實，不足以證明被告確有何侵權
行為，或被告之何行為與系爭汽車之損害結果具相當因果關
係，本件自應由原告就被告有何過失行為，負舉證責任。經
查，本件事故發生時，係由陳文彬實際騎乘系爭機車一節，
為兩造所不爭執，原告雖主張被告為車主，應連帶負賠償責
任等語，惟被告僅為系爭機車車籍登記所有權人，並無實際
駕車之行為，且車輛所有權人將自己所有之車輛借予親友使
用，在我國尚屬普遍之情形，原告主張車主應一律為騎乘車
輛之親友肇事行為負賠償責任，無疑過度擴張車主之責任範
圍，亦與民法採過失責任主義之規範意旨不符，洵有誤解，
原告復未能舉證證明被告將系爭機車借予陳文彬騎乘之過程
有何過失，依法自難為有利於原告之認定，則原告主張被告
應負侵權行為責任等情，洵屬無據，尚難憑採。
四、從而，原告主張被告應給付原告65,000元，及自108年3月
14日日至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，
應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經本院審酌後認
與判決之結果不生影響，爰不再逐一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又本件適用小額
訴訟程序，爰依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定
訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
中華民國108年8月22日
橋頭簡易庭法官張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年8月22日
書記官塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元