臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度北簡字第9837號
原 告 和潤企業股份有限公司
法定代理人 田天明
訴訟代理人 張子玹
被 告 林志銘
彭婉婷 （原名 彭雅雯 ）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國一百零八年八月八
日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟零壹元，及自民國一百
零三年六月十五日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息
，及自民國一百年十月二十七日起至清償日止，按年息百分之四
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告林志銘以分期付款方式向訴外人 許國梁 購買廠牌為中
華、牌照號碼為4733－YP及車身號碼為T0000000之自小客車
0輛，約定付款方式以每月為一期，共計三十六期，每期繳
付新臺幣（下同）五千六百二十五元，並以每月之二十七日
為分期款項繳付基準日，民國一百年七月二十七日為首期繳
款日，如買受人未依約履行，出賣人除將依法取回標的物及
行使權利外，並得對到期未付之各期款項按年息百分之十九
點九九逐日計收延滯金，雙方依債權讓與暨動產抵押契約書
之約定，訴外人許國梁將對被告之應收付款及本於分期買賣
關係所生之請求權於簽訂契約同時依應收帳款轉讓方式讓予
原告，而被告彭婉婷（原名彭雅雯）為被告林志銘之連帶保
證人。
㈡詎被告林志銘未依約繳付分期款項，經原告欲依約定取回標
的物而為拍賣，惟因不明該標的物所在地，故執行未果。後
經原告執被告之本票聲請本票裁定為強制執行，被告林志銘
尚積欠十四萬六千零一元未清償，爰依民法第四百七十四條
消費借貸、債權讓與及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出債權讓與暨動產抵押契約書影本一件、被告林志
銘繳款紀錄一件及被告戶籍謄本二件為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提債權讓與暨動產抵押契約書約定條款第二十三條
之約定，兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，
故本院對本事件具有管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文；前揭規定於簡易程序適用
之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，本件
原告聲明原請求被告應連帶給付十四萬六千零一元，及自一
百零二年十一月二十日起至清償日止，按年息百分之十六計
算之利息，及自一百年十月二十七日起至清償日止，按年息
百分之四計算之違約金，嗣於一百零八年八月八日言詞辯論
程序中，延後起息日為一百零三年六月十五日，核屬減縮應
受判決事項之聲明，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准
許。
㈢本件被告林志銘、彭婉婷經合法通知未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權
由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出提出債權讓與暨動產抵押契約
書影本一件、被告林志銘繳款紀錄一件及被告戶籍謄本二件
為證，經核對相關證物原本無訛，擔任連帶保證人之被告彭
婉婷復未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認
原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸、債權讓與及連帶保證之法律關係
，請求被告連帶給付十四萬六千零一元及如主文第一項所示
之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國108年8月22日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國108年8月22日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元