臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 謝依珊
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年8月25日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬玖仟貳佰柒拾壹元，及自民國九
十六年三月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之
利息，暨自民國九十六年五月一日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十加付違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾壹萬玖仟貳佰柒拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、查原台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）與前於民國94
年1月1日與富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）合
併，富邦銀行為消滅銀行，台北銀行為存續銀行，並於合併
後變更公司名稱為「台北富邦商業銀行股份有限公司」，是
富邦銀行對被告之債權應由原告承受，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告於93年1月20日向富邦銀行借款新臺幣
（下同）50萬元，並訂立消費性借款契約，借款期間93年1
月20日起至100年1月20日止，約定借款利息按原告信貸指
標利率加碼週年利率8.4％機動計付，自借款日起，以一個
月為一期，分84期，按月平均攤還本息;如未按期攤還本息
，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日
起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個
月者，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一
審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，迄至96年3月29日止，
尚結欠原告本金419,271元及利息暨違約金，屢經催討，均
置之不理。爰依兩造間之消費性借款契約，提起本件訴訟。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據暨約定條款、繳息明細等
件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確
積欠原告419,271元，及自96年3月30日起至清償日止，按
週年利率10.16％計算之利息，暨自96年5月1日起逾期在
6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上
開利率20％計算之違約金。從而，原告依據兩造間之借款契
約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年8月31日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,520元
合計4,520元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月31日
書記官蔡文揚