宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第8570號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 張家仁
被 告 甲○○ 原住臺南縣.
上列當事人間清償借款事件，於中華民國99年8月17日言詞辯論
終結，同年月31日下午5時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬柒仟陸佰肆拾柒元，及其中新臺
幣貳拾壹萬伍仟捌佰玖拾捌元自民國九十八年二月十一日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息；另新臺幣壹萬捌仟肆佰
肆拾貳元自民國九十七年九月十日起至清償日止，按年息百分之
十八點二五計算之利息，並自民國九十七年十月十一日起至清償
日止，按年息百分之一點七五計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾參萬柒仟陸佰肆拾柒元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查原告法定代理人原為麥克迪諾馬，嗣於訴訟進行中變更為
乙○○，有原告公司變更登記表在卷可稽，經乙○○提出書
狀聲明承受訴訟，經核合於民事訴訟法第170條、第175條第
1項及第176條規定，應予准許。又兩造合意以本院為本契約
涉訟時之第一審管轄法院，此觀諸兩造所簽訂之簡易通信貸
款第9條自明，是依據民事訴訟法第24條規定，本院就本案
應有管轄權。再者被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國95年3月15日向原告申請信用
卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得持卡於特
約商店記帳消費，但應於繳款截止日前清償或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，逾期清償並應就本金部分給付按年息
20%計算之利息，詎被告自98年2月10日起未依約清償，共積
欠新臺幣（下同）219,205元（其中本金部份為215,898元及
利息部份為3,307元）未清償，依約被告已喪失期限利益。
被告另於92年6月30日向原告借款2萬元，約定自92年6月30
日起至98年6月30日止分期清償，利息按年息18.25%計算，
於貸款有效期間屆滿時，遲延履行給付本金或利息時，並按
年息1.75%加付違約金，並約定如有1期未繳者，債務視為全
部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金，詎被告
至97年9月9日後即未依約繳款，依約全部債務視為到期。總
計被告尚欠如主文第1項所示之金額、利息暨違約金等語。
並提出所述相符之信用卡及現金卡申請書、約定條款、約定
書、客戶消費明細表及放款客戶還款交易明細各1份為證。
是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償上開金
額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月31日
書記官陳惠娟