臺灣高等法院113年度聲字第798號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院113年聲字第798號刑事裁定

裁判日期：民國113年03月29日

裁判案由：聲請付與卷證影本

臺灣高等法院刑事裁定113年度聲字第798號聲請人即被告 鄭瑞治 上列聲請人因毒品危害防制條例案件（本院110年度上訴字第3376號），聲請檢閱卷證，本院裁定如下：
主文鄭瑞治於預納費用後，准予付與本院110年度上訴字第3376號案件卷宗中警詢卷、偵查卷之電子卷證光碟（經隱匿鄭瑞治以外之人除姓名外之基本資料），不得散布或為非正當目的之使用，並禁止再行轉拷利用。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告鄭瑞治為聲請再審，聲請本案警詢卷、偵查卷卷證光碟等語。
二、按「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」、「持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用」、「第33條之規定，於聲請再審之情形，準用之」，刑事訴訟法第33條第2項、第5項、第429條之1第3項分別定有明文。據此，可認刑事訴訟法第33條之卷證資訊獲知權不應限於「審判中」被告始得行使，於判決確定後，被告以因聲請再審或非常上訴等理由，請求預納費用付與卷證資料者，既無禁止明文，自宜類推適用刑事訴訟法第33條等規定從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。
三、經查，聲請人因毒品危害防制條例案件，前經臺灣桃園地方法院109年度訴字第1288號判決處應執行有期徒刑11年，嗣分別經本院110年度上訴字第3376號、最高法院111年度台上字第4583號判決上訴駁回確定。本案雖已判決確定，然本院審酌聲請人為上開案件之當事人，且另已具狀聲請再審，存有主張特殊救濟程序之可能，依上開說明，其聲請為有理由，爰裁定聲請人於繳納相關費用後，准予交付本院110年度上訴字第3376號案件卷宗中警詢卷、偵查卷經隱匿聲請人以外之人除姓名外之基本資料之電子卷證光碟，因該資料涉及隱私，依刑事訴訟法第33條第2項規定，聲請人不得散布或為非正當目的之使用，並禁止再行轉拷利用。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國113年3月29日
刑事第十六庭審判長法官劉嶽承
法官廖紋妤法官王耀興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官蘇佳賢中華民國113年3月29日