裁判字號：臺灣基隆地方法院108年基交簡字第500號刑事判決
裁判日期：民國108年09月17日
裁判案由：公共危險
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決108年度基交簡字第500號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告李水文上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第287號），本院判決如下：
主文李水文駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件應補充記載：㈠被告前科紀錄應補充記載：被告李水文前於民國103年間因
酒後駕車公共危險案件，經本院於103年3月28日，以103年度基交簡字第237號判決判處有期徒刑5月，於103年4月28日確定，於103年11月10日執行完畢。
㈡犯罪事實應補充記載：警方於108年7月24日下午10時30分許
在基隆市○○區○○路000號前實施路檢，見被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車車身搖晃，警方將其攔停，使用酒測感知器偵測結果，發現被告吐氣有酒精反應，警方於同日下午10時35分許，對被告實施吐氣酒精濃度測試，檢測其吐氣酒精濃度達每公升0.98毫克。
㈢證據應補充記載：被告於警詢及檢察官偵訊時自白；呼氣酒
精濃度測試單更正為基隆市警察局第二分局信六所公共危險當事人酒精測定紀錄表，呼氣酒精測試器檢定合格證書應更正為財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書；並補充有確認單在卷可憑。
㈣應適用之法條應補充記載：
⒈核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力
交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形罪。
⒉按司法院大法官釋字第775解釋：「刑法第47條第1項規定
：『受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。」，查被告有上開受有期徒刑之執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣基隆地方檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可查，是被告其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件；且被告有上開酒後駕車公共危險科刑及執行完畢之情形，已如前述，被告並未珍惜科刑之機會，於前開有期徒刑執行完畢後5年內再犯本件酒後駕車公共危險罪，因之其並未記取教訓，惟衡以被告屢屢涉犯相同類型之酒後駕車公共危險犯罪，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應多次科刑後，均無法戒絕被告再犯酒後駕車公共危險之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違，是參諸前揭司法院大法官解釋意旨，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈤其餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用附件臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因酒後駕車公共危險案件，先後經本院①以92年度基交簡字第235號判決判處拘役50日確定，於92年11月21日易科罰金執行完畢；②以98年度基交簡字第235號判決判處拘役55日確定，於98年8月3日易科罰金執行完畢；③以99年度基交簡字第93號判決判處有期徒刑2月，於99年4月23日入監執行，於99年4月27日因徒刑易科罰金出監；④以103年度基交簡字第237號判決判處有期徒刑5月確定，於103年11月10日執行完畢；有上開4次科刑及執行紀錄（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣基隆地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表），猶不知悔悟，被告明知酒後駕車之危險性，仍罔顧法律禁止規範與大眾行車安全，於飲用酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0.98毫克之情況下，竟第五度酒後騎乘普通重型機車行駛於道路上，不僅漠視自己安危，並枉顧公眾安全，惟其犯後坦承確有酒後駕車之情事，態度尚佳，暨考量其智識程度為小學肄業、家庭經濟狀況為勉持、業商（見108年度速偵字第287號偵查卷第17頁警詢筆錄受詢問人欄之記載，惟被告之戶籍資料記載教育程度為小學畢業，見本院卷附戶役政連結作業系統個人戶籍資料之記載）等一切情狀，並參酌司法院不能安全駕駛罪量刑資訊系統查詢結果之量刑公平性，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
本件經檢察官林秋田聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年9月17日
基隆簡易庭法官鄭景文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院管轄之第2審合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國108年9月17日
書記官詹立瑜附錄論罪法條：
刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第287號被告李水文男71歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李水文前於民國103年因違背安全駕駛案件，為臺灣基隆地方法院於105年3月28日，以103年度基交簡字第237號判決，判處有期徒刑5月，於同年4月28日確定，並於103年6月11日入監執行，於103年11月30日執行完畢。詎其猶不知悔改，復於108年7月24日中午某時許起至16時許止，在基隆市中正區祥豐街某處卡拉OK店，飲用5罐啤酒後，猶於當日22時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，自基隆市中正區和平島地區出發，欲返回其基隆市安樂區樂一路74號住所。惟於當日22時35分許，在行經基隆市○○區○○路000號為警攔檢，並對其實施呼氣酒精濃度測試，測得值達0.98MG/L，始查知上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李水文於警詢及偵訊中自白不諱，復有呼氣酒精濃度測試單、呼氣酒精測試器檢定合格證書及基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本在卷可資佐證，被告之自白堪信與事實相符，其涉犯公共危險罪行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之違背安全駕駛罪嫌。其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國108年8月1日
檢察官林秋田本件正本證明與原本無異中華民國108年8月14日
書記官蕭舜文附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。