臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
108年度營簡字第301號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭世彬
劉明瑞
被 告 連晨宏
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院柳營簡易庭於民國108
年9月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣197,625元，及自民國108年8月14日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣2,980元，由被告負擔10分之7，餘由原告負
擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國106年9月29日18時許駕駛車牌號
碼0000-00號（起訴狀誤載為6607-X3號）自小客車行經臺南
市○○區○道○號南向303.7公里處，因未保持安全距離而
追撞原告所承保訴外人 戴淑華 所有車牌號碼為000-0000號自
小客車（下稱系爭車輛）。經修繕後支出修繕費新臺幣（下
同）278,980元（工資37,926元、烤漆52,101元、零件188,9
53元）。原告依約賠付上開費用予戴淑華，依保險法第53條
規定取得代位求償權向被告請求侵權行為損害賠償。並聲明
：被告應給付原告278,980元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出行車執照、國道公路警
察局道路交通事故當事人登記聯單、國道公路警察局道路
交通事故初步分析研判表、系爭車輛受損照片、估價單、
統一發票等件為證，並經本院依職權向內政部警政署國道
公路警察局第四公路警察大隊調取系爭事故處理資料附卷
可稽，本院核閱原告所提上開證物均與所述相符，自堪信
其主張為真實。從而，原告依保險法第53條第1項前段規
定，代位戴淑華依民法第191條之2前段請求被告負損害賠
償之責，應為可採。
（二）原告請求修繕費中，其中零件部分須計算折舊，依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸
業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折
舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資
產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），
每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第
95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，
上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日104年3月，迄本
件車禍發生時即106年9月29日，已使用2年7月，則零件扣
除折舊後之修復費用估定為107,598元【計算方式：1.殘
價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即188,953÷(5+1)≒
31,492（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本
－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(188,953－
31,492)×1/5×（2+7/12）≒81,355（小數點以下四捨五
入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即
188,953－81,355＝107,598】據此，原告得請求被告給付
197,625元【計算式：零件107,598元＋鈑金工資37,926元
＋烤漆52,101元＝197,625元】。
五、從而，原告本於民法第191條之2、保險法第53條第1項規定
，請求被告賠償其197,625元，及自108年8月14日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算利息部分，為有理由，應予
准許；逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。本件係屬民
事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判
決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第79條。
中華民國108年9月24日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年9月24日
書記官黃玉真