柳營簡易庭108年度營簡字第299號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度營簡字第299號
原　　　告　 吳敏男
被　　　告　 黃兆龍
上列當事人間因傷害等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵
權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（108年度附民字第187號）
移送前來，本院柳營簡易庭於民國108年9月10日言詞辯論終結，
判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣44,800元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔4分之1，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國107年3月5日晚間，偕同訴外人
即其友人 王景生 共乘車牌號碼000-000號自小客車，前往臺
南市新營區欲探視原告之女時，遭被告與其數名友人共乘之
自小客車追逐、攔停，並於攔停後包圍上開車輛，對原告恫
稱：「有種下來，把你們手腳打斷」等語。又於107年12月
7日，見原告駕駛其所有車牌號碼0000-00號自小客車（下稱
系爭車輛）於臺南市○○區○○路與長榮路口停等紅燈時，
持棒球棒猛砸系爭車輛，致該車前保險桿、大燈、引擎蓋及
左後車窗破損（下稱系爭損壞），並造成原告受有左側前臂
挫傷腫脹之傷害（下稱系爭傷害）。爰依侵權行為之法律關
係，請求被告賠償新臺幣（下同）148,000元之修車費用及
37,000元之精神慰撫金。並聲明：被告應給付原告185,000
元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出健翔汽車診所車輛估價單可
參，本院依職權調閱本院108年度易字第374號刑事卷宗可
佐，被告於刑事審理期間均承認其有上開行為，堪認原告
主張為真。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。查被
告於上開時地為上開行為，侵害原告之精神自由權、所有
權及身體權，則原告依前揭規定，請求被告賠償損害，自
屬有據。茲就原告請求賠償項目及金額審酌如下：
1、關於精神慰撫金37,000元之部分：
按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之
慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形
、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、地位、
經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。經查，原
告對被告以「有種下來，把你們手腳打斷」等語，依一般
社會常情，確實會在原告精神上及心理上受有恐懼，並於
破壞系爭車輛時，同時讓原告受有系爭傷害，其精神上自
受有相當之痛苦，是其請求被告賠償精神慰撫金，洵屬有
據。本院審酌原告遭被告為上開行為時係46歲，107年度
所得為40,060元、財產總值為4,195,620元，而被告為39
歲，從事鐵工，月收入約40,000元，107年之所得及財產
總額均為0元，有本院職權調取兩造稅務電子閘門財產所
得調件明細表及刑事審理筆錄在卷可參。是本院斟酌兩造
之身分、地位、經濟狀況、事件發生之起因等一切情狀，
認原告請求被告賠償精神慰撫金以20,000元部分為適當，
逾此部分之請求，尚嫌過高，不應准許。
2、關於汽車修理費148,000元之部分：
原告雖主張修復系爭車輛支出修理費148,000元，並提出
健翔汽車診所車輛估價單為證，然按物被毀損時，被害人
除得依民法第196條請求賠償外，固不排除民法第213條至
第215條之適用。惟修復費用以必要者為限，如係以新品
換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決
議(一)意旨參照）。易言之，原告固得請求被告賠償修復
費用，惟關於更新零件部分之請求，應以扣除，始為合理
。又據所得稅法第51條、同法施行細則第4條及行政院87
年12月30日臺財第52053號函所頒布「固定資產耐用年數
表」之記載，自用小客車之耐用年數應為5年，其每年折
舊6分之1，逾耐用年數5年後，則不再計算其折舊，而僅
餘6分之1殘值。系爭車輛係101年5月出廠，有公路監理電
子閘門可參，自系爭車輛出廠至系爭事故發生日即107年
12月7日止，使用已逾5年，因耐用年數已滿，不再予以折
舊，僅按平均法計算其殘值，是系爭車輛之修復費用其中
零件部分殘值應為24,800元【計算式：148,800元÷（5+1
）＝24,800元，（元以下4捨5入）】。
3、綜上，原告本件所受之損害額為44,800元【計算式：20,0
00＋24,800=44,800】。
四、從而，原告基於侵權行為之法律關係請求被告給付如主文第
1項所示之金額，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，
則無理由，應予駁回。本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡
易訴訟事件，所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條
第1項第3款之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年9月24日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年9月24日
書記官黃玉真