臺灣高雄地方法院99年度簡字第873號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡字第873號刑事判決

裁判日期：民國99年08月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度簡字第873號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第4033號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實欄一、第7行「再因傷害、違反家庭暴力防治法等案件，經法院分別判決有期徒刑3月、
4月，應執行有期徒刑5月確定，於99年3月29日執行完畢」等語應刪除外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告固曾因家庭暴力防治法及傷害案件，經本院判決有期徒刑4月及3月，而皆於98年4月27日確定，後經定應執行刑有期徒刑5月，且於99年3月29日縮刑期滿執行完畢；惟被告於該案判決確定「前」之98年4月15日及同年月18日，分別另犯家庭暴力防治法案件，經本院以98年度審簡字第6333號分別判處有期徒刑3月確定，定應執行刑有期徒刑5月，現尚未執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前開判決書各1紙在卷可按，是上開各罪符合刑法第50條、第51條應併合處罰之要件，前開已執行之5月有期徒刑部分，雖已形式上執行完畢，惟尚得與他罪之宣告刑合併定應執行刑，僅應將其已執行之刑期自應執行刑中扣除，因此各罪之宣告刑均不發生執行完畢之問題，自亦不能據為成立累犯之要件（最高法院94年度臺非字第249號、88年度臺非字第161號判決意旨參照），檢察官認被告本案犯行應論以累犯，容有誤會，附此敘明。爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒及強制戒治後，均仍未能徹底戒絕吸毒惡行，顯見意志不堅，惟施用毒品乃屬自戕行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並斟酌本件犯罪情節、被告資力及其智識程度(見被告警詢筆錄受詢問人欄所載)，諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年8月25日
高雄簡易庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國99年8月26日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。