臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第2684號
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 劉佩聰
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國一百一十一年七月十三日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬零壹元，及自民國一百一十一年三月二十五日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百一十一年三月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告林冠甫（原名林釗志）於民國一百一十年六月二十一日向原告線上申請信用貸款（勞工紓困貸款）（帳號：0000000000000000），核貸金額新臺幣（下同）十萬元，並約定自申貸日起按年息百分之一點八四五計算貸款利率。
㈡詎被告未依約還款，消費記帳尚欠本金九萬零一元，及自一百一十一年三月二十五日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨自一百一十一年三月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期未為清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用貸款借據暨約定書（勞工紓困貸款專用）影本一件、貸款總約定書（勞工紓困貸款專用）影本一件、帳務資料一件、帳戶還款明細查詢畫面影本一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用貸款借據暨約定書（勞工紓困貸款專用）影本一件、貸款總約定書（勞工紓困貸款專用）影本一件、帳務資料一件、帳戶還款明細查詢畫面影本一件及被告戶籍謄本一件為證，被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付九萬零一元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。