臺灣臺北地方法院106年度抗字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年抗字第23號民事裁定

裁判日期：民國106年01月12日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定106年度抗字第23號抗告人 陳淑雯 相對人裕富數位資融股份有限公司法定代理人 許國興 上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國105年12月12日本院105年度司票字第18921號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國105年8月4日所簽發面額為新臺幣（下同）70,104元，付款地為臺北市○○區○○○路○段○○號15樓之1，利息約定按年息20%計算，並免除作成拒絕證書，到期日為105年10月5日之本票（下稱系爭本票）1紙，詎於到期後經提示，僅支付其中部分款項，尚餘58,718元未獲付款，為此提出本票，聲請裁定准許就上開金額及約定利率計算之利息強制執行，並經原審依上開金額裁定准予強制執行。
二、抗告意旨略以：抗告人已與債權銀行申請債務調解，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條有所明文。又執票人依前條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。是法院就本票裁定事件僅就本票是否具備形式要件而為審查，本件原審依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。抗告人稱其已與債權銀行申請債務調解云云，並非本件非訟程序所應予審究。準此，原審據此裁定系爭本票准予強制執行，核無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，委無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第46條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年1月12日
民事第八庭審判長法官鄭佾瑩
法官劉庭維法官林欣苑以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年1月12日
書記官黃巧吟