臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄小字第374號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 陳宏駿
吳慶展
被 告 洪居財
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年3
月19日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟壹佰柒拾伍元，及其中新臺幣參
萬零貳佰肆拾柒元自民國九十七年一月二十八日起至一０四年八
月三十一日止，按年息百分之一九點七一計算之利息，暨自民國
一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國92年12月29日向臺灣新光商業銀行股
份有限公司（前身為誠泰商業銀行股份有限公司，下稱新光
銀行）申辦信用卡，經新光銀行於93年1月8日發給信用額
度為新臺幣（下同）5萬元、卡號為0000000000000000號之
信用卡（下稱系爭信用卡）供被告刷卡消費使用，雙方約定
被告應按月遵期繳納當期最低應繳金額，餘款則按年息19.7
1%計算循環利息，如未遵期繳款，則按各帳單當期循環利息
額10%計算當期違約金，一期未繳視為全部到期（下稱系爭
信用卡契約，俟104年9月1日銀行法第47條之1第2項規
定施行之日起，依法減縮計息利率為年息15%）。詎被告自
94年8月9日起即未依約繳款，截至96年12月止，仍積欠消
費款30,247元，及自94年7月起至96年12月止已發生之循環
利息14,928元，合計45,175元未付（以下合稱系爭欠款，見
本院卷第75頁）。新光銀行於97年1月28日將系爭欠款債權
讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18
條第3項規定，於97年2月4日將上情刊登在民眾日報公告
周知，以代債權讓與通知，被告於受通知後，應即向原告清
償系爭欠款，被告卻置之不理，為此爰依系爭信用卡契約、
消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：如主文第1項所示（見本院卷第113至115頁）。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第
233條第1項分別定有明文。又依104年6月24日修正公布
之銀行法第47條之1第2項規定，自104年9月1日起，銀
行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信
用利率不得超過年利率15%。次按債權之讓與，依民法第29
7條第1項規定，雖須經讓與人或受讓人通知債務人始生效
力，但不以債務人之承諾為必要，而讓與之通知，為通知債
權讓與事實之行為，原得以言詞或文書為之，不需何等之方
式，故讓與人與受讓人間成立債權讓與契約時，債權即移轉
於受讓人，除法律另有規定外，如經讓與人或受讓人通知債
務人，即生債權移轉之效力。有最高法院42年台上字第626
號裁判先例可稽。
五、經查，原告主張之前開事實，業據其提出經濟部95年1月2
日經授商字第09501000220號函、信用卡申請書、信用卡約
定條款、歷次對帳單、債權讓與證明書、登報公告為憑（見
本院卷13、15、17至20、27至39、25、21至23頁），本院復
依職權調取被告之最新戶籍資料（見本院卷第45頁），核閱
無訛。依歷次對帳單顯示，被告於94年7月清償當期最低應
繳金額1,122元後，自同年8月起即未再繳納任何帳款（見
本院卷第81頁），是經結算至94年8月止，仍有消費款30,2
47元未繳，而被告自94年7月起至96年12月止，仍有已發生
之循環利息共14,928元未繳，亦據原告計算綦詳（見本院卷
第87頁），且均有帳單明細可憑（見本院卷第81至85頁），
復與債權讓與證明書所載結算結果一致（見本院卷第25頁）
，應認實在。從而，原告依系爭信用卡契約、消費借貸及債
權讓與之法律關係，請求被告給付45,175元，及其中30,247
元自97年1月28日起至104年8月31日止，按年息19.71%
計算之利息；暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15
%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條
第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國109年4月9日
高雄簡易庭法官賴文姍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國109年4月9日
書記官蔡妮君