裁判字號：臺灣臺南地方法院95年簡字第1469號刑事判決
裁判日期：民國95年06月30日
裁判案由：妨害自由等
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決95年度簡字第1469號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵續字第49號），本院判決如下：
主文乙○○連續以加害自由之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役拾伍日，如易科罰金，以參佰元折算壹日，又以非法方法，剝奪人之行動自由，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日，應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○與甲○○分別為「同祥食品行」股東及負責人，二人因投資前開食品行虧損而生債務糾紛，乙○○因不滿甲○○屢遲未處理退還投資款之事宜，為迫使甲○○出面解決，遂一時失慮，而基於恐嚇之概括犯意，先於民國九十四年十一月十七日十時四分以其門號0000000000號行動電話，發送「你不回我天天去你家」之簡訊內容至甲○○所有門號0000000000號行動電話內，後於同日十五時五十二分及十五時五十五分，接續二次以相同手法，發送內容為「你一天不給教（交）代我天天找人去」、「先提醒你不談你明天生意別作了」之簡訊，以此加害自由之事恐嚇甲○○，致其心生畏懼。因仍不獲甲○○回復，遂另行起妨害自由之犯意，自九十四年十一月十八日十四時十分許起，至同日十八時許止，在臺南縣○○鎮○○路文化館前，以身體擋住甲○○所有車號00－0000號自小客車車門，及強扯汽車鑰匙以身體擋住車門等方式，阻止甲○○駕車離去，剝奪甲○○之行動自由，欲迫使甲○○簽立退還投資款之協議書。嗣甲○○先後報警到場處理，如獲悉上情。
二、上開犯罪事實有下列證據足資證明：㈠被告自白。
㈡告訴人甲○○於警局及偵查中指訴。
㈢證人即到場處理之員警 李俊龍 於偵查中證述。
㈣傳送簡訊內容之照片六張。
㈤被告於九十四年十一月十八日要求甲○○簽署之協議書一紙。
三、核被告傳送簡訊之行為，係犯刑法第三百零五條之單純恐嚇罪。阻止甲○○駕車離去之行為，係犯刑法第三百零二條第一項剝奪他人行動自由罪。被告於九十四年十一月十七日十五時五十二分及五十五分，二次傳送簡訊之行為，係在時空密接之環境下為之，所侵害之法益又均相同，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，顯為數個舉動之接續施行，而屬接續犯。被告先後二次傳送簡訊之行為，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆而為，應依連續犯規定論以一罪，並依法加重其刑，聲請意旨認被告所為多次恐嚇行為，均屬單純一罪，應為誤認。被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為不同，應分論併罰。聲請意旨雖認被告所犯上開二罪間，為牽連犯關係，然按刑法上之牽連犯，係指行為者意念中祇欲犯某罪，而其實施犯罪之方法，或其實施犯罪之結果，觸犯行為人目的行為以外之其他罪名而言。牽連犯之數行為間，有無方法或結果行為與目的行為之牽連關係存在，並應參酌行為時客觀的事實以為決定，亦即在客觀上認其方法或結果行為，與犯罪之目的行為，有不可分離之直接密切關係，始克成立（最高法院七十九年台上字第五四七號判例可資參照）。被告於恐嚇行為之始，尚無非法攔阻告訴人駕車離去之意，是其傳送簡訊之行為，即難認係在達成事後剝奪行動自由之方法行為，且被告所犯二罪間又無原因結果關係，揆諸上開判例意旨，聲請意旨所認即有未洽。爰審酌被告素無前科，品行良善，犯後又已坦認犯行，態度良好，且被告施加恐嚇及剝奪告訴人行動自由之手段非十分激烈或粗暴，告訴人所受損害之程度不大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定應執行刑。
四、聲請意旨另以：乙○○於九十四年十一月十六日及十七日，分別以0000000000行動電話，傳送內容為「 林姐 你逃避今天那明天後天呢面對現實吧」及「在麻豆文化館那明天那裡見」等恐嚇簡訊，至甲○○所有之0000000000號行動電話內，致使甲○○心生畏懼，因認乙○○此部分亦涉犯刑法第三百零五條恐嚇罪。惟刑法第三百零五條之恐嚇罪，須以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，始足當之，而被告乙○○於九十四年十一月十六日傳送之「林姐你逃避今天那明天後天呢面對現實吧」簡訊中，並無指明被告將採取何種行動，僅單純呼籲告訴人面對現實，另被告於九十四年十一月十七日傳送之「在麻豆文化館那明天那裡見」簡訊，亦僅片面告知告訴人明日將見面之訊息，被告於簡訊中既未表示將為任何不法之加害行為，自與該條之構成要件未符，聲請意旨漏未斟酌此點，容有未洽，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十四條，刑法第五十六條、第三百零五條、第三百零二條第一項、第四十一條第一項前段、第五十一條第六款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於送達後十日內，以書狀敘述理由，並附繕本向本院提出上訴狀。
中華民國95年6月30日
刑事第五庭法官包梅真以上正本證明與原本無異。
書記官張富喆中華民國95年7月5日附錄法條：
中華民國刑法第302條私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上十年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。