臺灣高雄地方法院98年度消債抗字第73號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年消債抗字第73號民事裁定

裁判日期：民國98年02月13日

裁判案由：聲請更生程序

臺灣高雄地方法院民事裁定98年度消債抗字第73號抗告人甲○○上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文本裁定公告之日起六十日內，本院民國九十七年度司執字第一九○六五號強制執行事件，就抗告人所有坐落高雄縣鳳山市○○○段一三之六八地號土地權利範圍十二分之一、一三之九九地號土地權利範圍二十二分之一、一三之六一地號土地權利範圍全部，及其上一四八、一二一八建號權利範圍全部，即門牌號碼高雄縣鳳山市○○路○○○巷○○號及未辦保存登記建物，不得繼續強制執行程序。
理由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之保全處分；二、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；三、對於債務人財產強制執行程序之停止；四、受益人或轉得人財產之保全處分；五、其他必要之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項定有明文。又前項保全處分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日，復為同條第2項前段所明定。
二、經查，本件抗告人因財務陷於困難致有不能清償債務情事，已向本院聲請更生，雖經裁定駁回，但聲請人已提起抗告，並表示有誠意與最大債權銀行達成個別一致性協商，還清所有債務，而債務人之資產係全體債權人之共同擔保，目前其所有如主文所示之不動產，抵押貸款尚正常繳款，抵押權人並未聲請執行，若該不動產一旦遭受拍賣，勢將被賤價售出，能否還清抵押貸款，尚有疑問，如此豈不衍生更複雜之問題，一來，抗告人將更陷於經濟上之窘境而無力還清債務，二來，對所有債權人而言更為不利。故本院認如不為保全處分，任由抗告人之債權人聲請強制執行拍賣其上開不動產，縱經嗣後達成個別一致性協商或審理後為准予抗告人更生之裁定；更生程序恐難順利進行，而無法達成更生之目的。爰斟酌前開情形認抗告人聲請保全處分請求停止本院97年度司執字第19065號強制執行程序，洵屬必要，應予准許。
三、依消費者債務清理條例第19條第1項第3款及同條第2項規定，於更生之聲請為裁定前，裁定如主文。
中華民國98年2月13日
民事庭法官蘇鳴東以上正本係照原本作成。
本裁定已於98年2月13日公告。
本裁定不得抗告。
中華民國98年2月13日
書記官林誠桂