宣示判決筆錄
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
被 告 林明岳
上列當事人間108年度中小字第1441號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國108年4月17日上午9時15分整在臺灣臺中地方法院
臺中簡易庭公開辯論及宣示判決，出席職員如下：
法 官 劉惠娟
書 記 官 吳欣叡
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟玖佰貳拾壹元，及其中新臺幣肆
萬陸仟柒佰肆拾伍元自民國九十三年十一月二日起至民國一○四
年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，自民
國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息，暨違約金新臺幣壹仟貳佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下
稱中華商銀）申請信用卡使用，被告得持原告所核發之信用
卡向特約商店記帳消費，並應於每月當期繳款截止日前繳納
消費款額及預借現金額，若選擇以循環信用方式繳款，仍應
於當期繳款期限前繳付最低付款額，並依年息百分之19.71
計付循環信用利息，倘逾期未繳納最低應繳金額或遲誤繳款
期限時，除循環信用利息外，每月應依當期循環利息總額加
收百分之10之違約金。詎被告未履行繳款義務，至民國93年
11月1日止，尚欠信用卡消費簽帳款本金新臺幣（下同）52
,921元（本金46,745元及已到期利息6,176元）未為清償，
屢經催討，未獲置理。。又訴外人中華銀行已將本件債權讓
與訴外人翊豐資產管理股份有限公司（下稱翊豐公司），翊
豐公司又將本件債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有限
公司（下稱富全公司），富全公司再將本件債權讓與原告，
並經原告發函通知被告，惟未獲置理。爰依信用卡契約及債
權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給
付原告52,921元，及其中46,745元自93年11月2日起至104
年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息，暨自104
年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，另
自93年12月3日起至清償日止，按上開利息百分之10計算之
違約金。
二、原告主張上揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡用卡須知、歷史交易帳務明細表、債權讓與證明書
、通知函等件為證，經本院核對無訛，而被告經合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以
為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用
同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告
主張之事實為真正。
三、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。是約定之違約金苟有過高情事，法院即
得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付
後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之；又當事
人約定契約不履行之違約金過高者，法院固得依民法第252
條以職權減至相當之數額，惟是否相當，仍須依一般客觀事
實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準，
最高法院分別著有79年台上字第1612號及49年台上字第807
號判例可資參照。經查，原告雖主張被告應自93年12月3日
起至104年8月31日止，按年息百分之1.971，暨自104年
9月1日起至清償日止，按年息百分之1.5計算之違約金等
語，惟依信用卡業務機構管理辦法第48條第2項規定，發卡
機構因持卡人未於當期繳款截止日前付清當期最低應繳金額
，而約定向持卡人收取違約金時，其收取方式應依主管機關
規定辦理。本院參酌行政院金融監督管理委員會（現改制為
金融監督管理委員會）銀行局100年2月9日金管銀票字第
00000000000號令，已明文規範信用卡發卡機構因持卡人未
於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，而約定向持卡
人收取違約金時，該違約金之收取方式，應合理反映因持卡
人違約所生之作業成本，並採固定金額方式計收，始符合衡
平原則，且違約金之最高連續收取期數不得超過3期，當期
帳單應繳總金額逾1,000元者，其違約第一、二及三期之違
約金收取上限分別為300元、400元及500元之情；並考量
違約金之計收，如未限定收取之期數，而許債權人長期收取
違約金，尚非允當，爰依民法第252條規定酌減違約金至1,
200元。從而，原告請求被告給付違約金1,200元部分核屬
有據，應予准許；其餘逾此數額之違約金請求則無理由，應
予駁回。
四、綜上所述，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理
由，應予准許；其餘逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回
。
民事訴訟法第436條之24第2項：
對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）
中華民國108年4月17日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
書記官吳欣叡
以上正本證明與原本無異
中華民國108年4月17日
書記官吳欣叡