臺灣屏東地方法院裁定 97年度潮秩字第186號
移送機關 屏東縣政府警察局
被移送人 丙○○
甲○○
乙○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國97
年11月18日屏警刑專字第0970057424號移送書移送審理，本院裁
定如下：
主 文
丙○○關於運輸易燃危險物品之營業，未經主管機關許可，處罰
鍰新臺幣參萬元。
甲○○幫助關於運輸易燃危險物品之營業，未經主管機關許可，
處罰鍰新臺幣伍仟元。
乙○○不罰。
扣押之易燃危險物品漁船用柴油壹仟參佰玖拾公升，沒入之。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國97年9月24日凌晨0時50分許。
㈡地點：屏東縣○○鄉○○村○○路鹽洲國小前。
㈢行為：丙○○未經主管機關許可，駕駛車牌0000-00號自用
小貨車載運易燃危險物品之漁船用柴油1,390公升。
而甲○○明知丙○○借用車牌0000-00號自用小貨車
係要載運漁船用柴油，仍將其父親所有之車牌0000-0
0號自用小貨車出借予丙○○。
二、上開事實，有下列事證可資證明：
㈠經警察當場查獲。
㈡被移送人於警訊時之自白。
㈢卷附現場紀錄、丈量紀錄表、責付保管書、現場照片、流量
計印數機發（收）油記錄單及易燃危險物品之漁船用柴油1,
390公升扣案可佐。
三、至移送意旨略以：僱用同案被移送人丙○○之僱主，及向被
移送人甲○○借用自小客車綽號「土虱」之人之連絡行動電
話0000000000號，經查證結果為被移送人乙○○使用，因認
被移送人乙○○亦涉有違反社會秩序維護法第63條第1項第7
款之罪嫌云云。經查
㈠按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項定有明文。又法院受理違反本法案件
，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維
護法第92條亦有明文。
㈡本件移送機關據以認定被移送人乙○○涉有違反社會秩序維
護法第63條第1項第7款之罪嫌，無非係以行動電話0000000
000號之使用人乙○○為為其論據。惟查，除上開行動電話
之申裝人為乙○○外，同案被移送人丙○○、甲○○並未指
認該人確為乙○○，且並未有任何其他證據證明乙○○涉犯
上開違反社會秩序維護法之行為，自難僅憑該行動電號之申
裝人為乙○○，即遽認被移送人乙○○上開違法之行為。此
外，本院復查無其他積極之證據，足認被移送人乙○○有何
移送機關所指稱幫助運輸易燃危險物品之營業，未經主管機
關許可之違法行為，應為被移送人乙○○不罰之諭知。
四、按查禁物，沒入之，社會秩序維護法第22條第1項第2款定有
明文，而所稱「查禁物」，係指刑法第38條第1項第1款所定
違禁物以外，依法令禁止製造、運輸、販賣、陳列或持有之
物，此違反社會秩序維護法案件處理辦法第6條定有明定。
本件扣案之船用柴油1,390公升，係上開法規所禁止運輸之
查禁物，併依法宣告沒入之。至扣案之儲油設施（玻璃纖維
製儲油糟），並非為被移送人丙○○、甲○○所有，已據渠
等供承在卷，亦無證據證明為被移送人乙○○所有，爰不予
宣告收入，附此敘明。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第7款、第22
條第1項第2款、第23條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
潮州簡易庭法 官 楊宗翰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內，以書狀敘述理由，向本
庭簡易庭提出抗告狀，抗告於本院刑事庭。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
書記官 張福山
附錄法條：
社會秩序維護法第63條第1項第7款：
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新台幣三萬元以下罰
鍰：
七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之
營業，未經主管機關許可；或其營業設備及方法，違反法令
規定者。