裁判字號：臺灣新竹地方法院92年訴字第599號民事判決
裁判日期：民國92年09月30日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣新竹地方法院民事判決九十二年度訴字第五九九號
原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國九十二年九月十六日辯論終結，判決如左：
主文被告應給付原告新台幣伍拾肆萬伍仟零捌元，並自民國九十一年五月二十一日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十一年六月二十一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：求為判決如主文所示。
（二）陳述略稱：緣被告甲○○於民國九十年十月三十日向原告借款新台幣（下同）六十萬元，借款期間自九十年十月三十日起至九十五年十月三十日止，借款人應按期於每月二十日繳納本息一次，利息按年息百分之十二計算，如未依約支付本息，視為全部到期，並自遲延之日起，逾六個月以內者，按上開利率百分之十，逾六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金。詎被告僅將借款本息繳納至九十一年五月二十日止，其於九十一年六月二十日起未依約定繳納本息，迄今己逾期一次以上，尚欠本金五十四萬五千零八元暨如主文所示之利息、違約金未為清償，為此依消費借貸法律關係提起本件訴訟。
（三）證據：提出借據暨借款約定條款一紙、放款客戶往來明細及催收款項客戶往來明細各一份為證。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序部分：兩造合意定本院為管轄法院，有借款約定條款第十四條可據，本院自有管轄權，合先說明。又被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、實體部份：
（一）原告主張之上開事實，業經提出借據一紙、放款客戶往來明細及催收款項客戶往來明細各一份為證，經核屬實，而被告未到場爭執，復未提出任何證據供本院審酌，自堪信原告主張為真實。
（二）原告本於消費借貸法律關係，訴請被告清償借款及按約定利率計算之利息及違約金，即屬正當，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年九月三十日
臺灣新竹地方法院民事第二庭~B法官楊明箴右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官許麗汝中華民國九十二年九月三十日