裁判字號：臺灣臺南地方法院113年司家親聲字第31號民事裁定
裁判日期：民國113年11月26日
裁判案由：選任未成年子女特別代理人
臺灣臺南地方法院民事裁定113年度司家親聲字第31號聲請人乙○○相對人甲○○關係人 蘇小津 律師上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任蘇小津律師(102臺檢證字第10753號)於相對人甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）與聲請人乙○○間之本院113年度司家調字第903號被繼承人 王天品 分割遺產調解事件，及調解不成立後分割遺產訴訟事件中，為相對人甲○○之特別代理人。
聲請程序費用新臺幣一千元由聲請人負擔。
理由
一、按父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條第2項定有明文。又該條第2項所定「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。又法院為未成年子女選任特別代理人時，應斟酌得即時調查之一切證據；法院為前項選任之裁定前，應徵詢被選任人之意見；前項選任之裁定，得記載特別代理人處理事項之種類及權限範圍，亦為家事事件法第111條第1項至第3項所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○為相對人（即未成年人）甲○○之母，因相對人之父王天品（下稱被繼承人）於民國110年9月13日死亡，聲請人與相對人間因涉分割遺產事件，由鈞院以113年度司家調字第903號受理中，惟聲請人與相對人間有利害衝突，依法不得再代理相對人，爰聲請為相對人選任特別代理人，俾利本件程序之進行等語。
三、經查：聲請人之主張，業據提出民事起訴狀影本為證，，並經本院調取113年度司家調字第903號卷核閱無訛，堪信為真實。是查，聲請人既為相對人之法定代理人，亦同時為本院113年度司家調字第903號分割遺產訴訟之原告，而相對人是被告之一，兩者間顯具利益衝突，依上開開規定，自有為相對人選任特別代理人之必要。因遺產分割訴訟所涉及法律專業度較高，宜選任相關專業人士協助未成年人為本件訴訟行為，本院為此參酌台南律師公會參與法院個案律師名冊，經徵詢結果，蘇小津律師願意擔任未成年人甲○○之特別代理人，經核於上開分割遺產訴訟事件，蘇小津律師並非利害關係人，亦無不適或不宜擔任未成年人甲○○之特別代理人之消極原因，本院因認由蘇小津律師擔任未成年人甲○○之特別代理人，應屬妥適。又本件特別代理人就任後，應依法並為保護未成年人之最佳利益，以善良管理人之注意義務執行其職務，併予敘明。
四、依家事事件法第104條第3項、第97條，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年11月26日
家事法庭司法事務官黃尹貞