臺灣屏東地方法院民事判決 108年度潮小字第509號
原 告 周春吉
被 告 蔡俊杰
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於108年6月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣36,000元及自108年4月13日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息，
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告方面：
原告主張被告於107年8月20日前往原告位於屏東縣○○鎮○
○街○○○號住處，購買華岡秋茶120台斤，約定買賣價金為新
台幣（下同）186,000元，原告當場如數交付上揭買賣標的
物，被告嗣後雖有陸續給付部分價金，仍有36,000元未為給
付，履經催討，被告均置之不理，原告前曾對被告提起詐欺
之告訴，雖經不起訴，惟被告於該案件審理中，業已到庭坦
承確有積欠款項，本件契約履行地係在屏東，為此提起本件
訴訟。並聲明：被告應給付原告36,000元及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、法院之判斷：
原告主張之事實，已據其提出與所述相符之臺灣屏東地方檢
察署檢察官108年度偵字第600號不起訴處分書為證，復經本
院依職權調閱上開卷證，被告於該案件審理中確有坦承積欠
原告上開貨款，此有上開偵字卷第27頁詢問筆錄可稽，足信
原告主張為真正。又按給付無確定期限者，債務人於債權人
得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲
延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支
付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為5％。民法第229條第2項、第233條
第1項本文及第203條分別定有明文。本件原告對被告基於買
賣契約之債權請求權，核屬無確定期限之給付，依前揭說明
，原告主張以民事起訴狀繕本送達之翌日即108年4月13日（
108年4月2日寄存於派出所見本院卷第13頁）起至清償日止
，按年息5％計算之利息，亦屬有據。從而，原告請求被告
給付36,000元及及自108年4月13日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。
中華民國108年6月24日
屏東簡易庭法官吳思怡
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國108年6月24日
書記官鄭美雀