臺灣基隆地方法院100年度基小字第1288號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院100年基小字第1288號民事判決

裁判日期：民國100年12月20日

裁判案由：土地使用補償金

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
100年度基小字第1288號原告基隆市政府法定代理人 張通榮 訴訟代理人 李伯皇 被告 周銀花 上列當事人間請求土地使用補償金事件，本院於民國100年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟肆佰零伍元，及自民國一○○年十一月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰元由被告負擔新臺幣貳仟壹佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告所有之基隆市○○區○○段1960建號建物（門牌號碼基隆市○○區○○街○○○號底層，下稱系爭建物），占用原告所有之同段478-36地號土地（下稱系爭土地）面積27.72平方公尺，兩造於民國93年9月29日起至96年
12月31日止訂有租賃契約，租金按系爭土地公告地價年息5%計算，因被告並未繳納租金，原告自得依租賃契約請求被告給付上開期間之租金，然原告僅以系爭土地公告地價年息3%請求，共計新臺幣（下同）10,363元。又兩造於租期屆滿後即未再續約，故被告自97年1月1日起即無權占用系爭土地，原告亦得請求被告給付自97年1月1日起至100年6月30日止，按系爭土地公告地價年息5%計算之不當得利16,492元，為此提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告26,855元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之建物及土地登記
謄本、基隆市市有基地租賃契約等為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，視為不爭執原告主張之事實為真。
㈡系爭土地自93年1月至99年1月之公告地價均為3,400元，
有地價謄本附卷可稽，從而，原告自93年9月29日起至96年
12月31日止，得請求被告給付按公告地價年息3%計算之租金，應為9,210元【計算式：27.72平方公尺×3,400元×3%×（94/365＋3）＝9,210元，元以下4捨5入】。
㈢系爭建物位於基隆市○○區○○街○○○號，距三坑火車站約
800公尺、距基隆火車站約2公里，附近有南榮國小、尚智國小及OK便利商店，生活及交通機能均尚稱便利等情，有原告提出之系爭建物交通機能狀況圖2份及現況照片4張在卷可憑，本院爰審酌上情，認被告使用系爭土地之對價以公告地價年息4%計算，較為適當，則原告自97年1月1日起至10
0年6月30日止，得請求被告給付之不當得利應為13,195元【27.72平方公尺×3,400元×4%×3.5年＝13,195元，元以下4捨5入】。
五、綜上所述，原告依租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告給付22,405元【計算式：租金9,210元＋不當得利13,195元＝22,405元】，及自起訴狀繕本送達翌日即100年11月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，所命給付之金額未逾500,000元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國100年12月20日
基隆簡易庭法官陳怡安以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中華民國100年12月20日
書記官王鵬勝