裁判字號：臺灣南投地方法院113年國審聲字第2號刑事裁定
裁判日期：民國113年09月24日
裁判案由：束縛身體處分
臺灣南投地方法院刑事裁定113年度國審聲字第2號陳報人法務部○○○○○○○○被告 徐玉龍 上列被告因殺人案件，經本院裁定羈押，陳報人認有對被告為束縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定如下：
主文法務部○○○○○○○○對徐玉龍於民國一一三年九月二十二日因急迫先行施用戒具，應予准許。
理由
一、陳報意旨略以：受羈押之被告徐玉龍在法務部○○○○○○○○○○○○○○○○）羈押期間，因父喪出殯，於舍房內情緒低落、哭泣不止，經舍房主管初步輔導後仍情緒低落，故帶至中央台持續輔導關懷，因假日戒備人力薄弱，且舍房外為開放空間，有脫逃之虞，乃依羈押法第18條第2項第1款規定，經南投看守所長官核准，先行於民國113年9月22日上午9時45分，對被告使用戒具即手銬1付，爰依羈押法第18條第4項規定，陳報法院裁定核准等語。
二、按「被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害。」「第二項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。」羈押法第18條第2項、第4項分別定有明文。
三、茲陳報人陳報之事實，有南投看守所對被告為束縛身體處分陳報狀在卷可憑，本院審酌被告確有脫逃之虞，且對被告施用法定戒具即手銬1付前，亦已先行由南投看守所長官核准，而被告係於113年9月22日上午9時45分，受南投看守所施用上開戒具，並於同日上午10時52分，因情緒轉趨平穩、停止哭泣，返回舍房後無脫逃之虞，而解除上開戒具之施用，施用戒具之時間未逾羈押法第18條第5項所規定之48小時，足認此次對被告施用上開戒具，係為確保羈押目的之達成及維持押所秩序之必要，並未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述羈押法規定施用戒具之事由。從而，陳報人依上開規定，對被告為施用手銬戒具1付之處分，核無不合，應予准許。
據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4項、刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國113年9月24日
刑事第二庭審判長法官陳宏瑋
法官蔡霈蓁法官陳育良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官林儀芳中華民國113年9月24日