三重簡易庭106年度重聲字第112號民事裁定

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定　106年度重聲字第112號
聲　請　人　 林昭美 (即 林石柱 之繼承人)
相　對　人　遠東國際商業銀行
法定代理人　 侯金英
上列當事人間債務人異議之訴事件，聲請人請求停止執行事件，
本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新台幣壹拾肆萬零捌佰捌拾捌元後，本院一０六年
度司執字第一０六六００號執行事件之強制執行程序，於本院一
０六年度重簡字第一七七０號債務人異議之訴事件判決確定、撤
回或和解前應暫予停止。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人以聲請人之被繼承人林石柱與訴
外人 穆淑芬 所共同簽發之本票聲請臺灣臺北地方法院核發90
年度票字37297號本票裁定准予強制執行後所換發之鈞院91
年度 司執梅 字第19423號債權憑證聲請對聲請人之財產為強
制執行，因聲請人未與被繼承人林石柱同財共居，於繼承開
始時無法知悉繼承債務之存在，相對人竟仍持上開債權憑證
聲請鈞院以106年度司執字第106600號強制執行事件，在新
臺幣（下同）140,888元及自民國89年10月20日起至清償日
止，按年息13.43%計算之利息之範圍內查封聲請人之股票及
退稅，聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，若許相對人
繼續執行，聲請人必將受有難以補償之損害，為此願供擔保
，請求在上述債務人異議之訴判決確定前停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴
，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起
抗告時，法院依必要情形，或依聲請定一相當並確實擔保，
得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明
文。又法院於前述停止強制執行之裁定所命供之擔保，係備
供抵償債權人因停止執行所受之損害，其數額應依標的物停
止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害
額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的
物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429
號裁定意旨參照）。
三、查聲請人於本院106年度司執字第106600號執行事件之執行
程序終結前向本院對相對人提起債務人異議之訴，業經本院
調取前揭執行卷及本院106年度重簡字第1770號卷宗查明屬
實；而聲請人以未與被繼承人林石柱同財共居，於繼承開始
時無法知悉繼承債務之存在為由提起債務人異議之訴，非顯
無理由，且陳明願供擔保請求停止執行，揆諸前述說明，即
無不合，應予准許。茲因相對人雖已聲請扣押聲請人之股票
及退稅，惟本院民事執行處於106年9月14日始核發扣押命令
，財政部台灣省北區國稅局已於106年9月18日回覆：尚無應
退稅款債權等語，則是否能有效扣押，尚未可知，爰審酌上
情暨若准予停止執行，相對人因此可能受之損害等一切情狀
，認本件聲請停止執行應供擔保之金額以140,888元為適當
，爰酌定如主文。
四、依強制執行法第18條第2項、第30條之1，裁定如主文。
中華民國106年9月30日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本）。
書記官王敏芳
中華民國106年9月30日