宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第7728號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 謝翰儀
被 告 梁文進
上列當事人間105年度北簡字第7728號請求返還借款事件，於中
華民國105年7月19日言詞辯論終結，同年月26日下午5時在本院
臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 朱耀平
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬柒仟零壹元，及其中新臺幣壹拾
玖萬捌仟捌佰柒拾壹元自民國九十四年七月二十一日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，另自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息，另其中新臺幣柒萬元自民國一百零五年五月九日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾捌萬柒仟零壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有現金卡約定條款第24條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張被告自民國94年4月26日起向原告申請信用卡及現
金卡使用，迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此
請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之申請書、
約定條款、帳務明細等證據資料為證。而被告經本院合法通
知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，
即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳香伶
法官朱耀平
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月26日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,190元
公示送達登報費100元
合計4,290元