臺灣桃園地方法院102年度國字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年國字第20號民事裁定

裁判日期：民國102年06月03日

裁判案由：國家損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定102年度國字第20號原告 李易總 被告桃園縣中壢地政事務所法定代理人 何明光 訴訟代理人 邵俊宏
劉素珍 上列當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又因登記錯誤遺漏或虛偽致受損害者，由該地政機關負損害賠償責任，為土地法第68條第1項所明定。另依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之；賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴，此觀國家賠償法第10條第1項、第11條第1項自明。是依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向義務機關請求，並於起訴時提出該機關逾期不協議、協議不成立或拒絕賠償之證明文件，此為訴權存在必備之要件，屬法院應依職權調查之事項，最高法院85年度台上字第2552號判決意旨可資參照。
二、經查：本件原告係以被告有違反土地法第68條第1項前段情事，應負損害賠償責任，核係國家賠償法之特別規定，惟就有關請求程序部分，因土地法既未規定，仍應循國家賠償法第10條第1項之書面先行協議程序辦法；則本院經詢兩造意見，均明確指出本件未依國家賠償法規定為書面先行協議程序，此有兩造書函可稽，顯有悖於起訴合法要件，自難謂原告有請求國家賠償之訴權存在。是依上揭說明，原告之訴有起訴要件不備情事，其訴於法不合且無從補正，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年6月3日
民事第三庭法官黃翊哲以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中華民國102年6月4日
書記官楊郁馨