臺南簡易庭106年度南簡字第490號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　106年度南簡字第490號
原　　　告　 闕玉娟
訴訟代理人　 楊延壽 律師
複代理人　　 黃恭領
被　　　告　 陳致宏
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國106年5月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國106年3月6日起至清
償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍萬零伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：其持有被告簽發如附表所示支票一紙，惟經
屆期提示，竟因存款不足及拒絕往來而遭退票，有支票及退
票理由單可證，爰依票據之法律關係請求被告給付票款及利
息責任，為此提起本件訴訟等語。並聲明：求為判決如主文
所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票發票人應照
支票文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者
，依年息百分之六計算，此為票據法第5條第1項、第126條
、第133條定有明文。本件原告主張持有被告所簽發如附表
所示之支票，惟屆期提示不獲兌現乙節，業據其提出所述相
符之支票、退票理由單等件為憑，被告經通知未到庭陳述意
見亦未提出書狀供本院審酌，本院綜合上開事證，可認原告
主張為真實可信。從而，原告依據票據關係請求被告給付如
主文第1項所示之支票票款，併請求自提示日即106年3月6日
起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，即無不合，應
予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。本件除原告支出第一審裁判費50,500元外
，並無其餘費用支出，是本件訴訟費用額確定為50,500元，
且應由敗訴之被告負擔。又本件係依民事訴訟法第427條第2
項規定適用簡易程序之事件，所為被告敗訴之判決，依同法
第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項及第389條第1
項第3款，判決如主文。
中華民國106年5月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官童來好
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年5月31日
書記官羅振仁
支票附表：
┌──┬────┬─────┬─────┬──────┬──────┐
│編號│付款人│支票號碼│票面金額│票載發票日│提示日│
││││（新臺幣）│││
├──┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│01│合作金庫│││││
││商業銀行│PQ0000000│500萬元│106年3月5日│106年3月6日│
││五洲分行│││││
└──┴────┴─────┴─────┴──────┴──────┘