宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
陳玉玲
被 告 丙○○
上列當事人間96年度北簡字第4980號清償借款事件，於中華民國
96年3月29日言詞辯論終結，同年4月4日在台北地方法院台北簡
易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬零捌佰貳拾柒元，及自民國九十
五年二月二十日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，
暨自民國九十五年三月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以
內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分
之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟零玖拾玖元，及自民國九十
五年二月二十四日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息
，暨自民國九十五年三月二十五日起至清償日止，逾期在六個月
以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾貳萬貳仟玖佰貳拾陸元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之所得金信用
貸款契約書第15條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有
管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年
1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北
富邦商業銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義
務。被告於93年7月20日及93年9月24日，向原告借款新臺幣
（下同）25萬、20萬元，利率暨違約金如契約書所載，並按
月攤還本息，並約定如有一期未繳者，債務視為全部到期。
詎被告就上開借款之本息僅繳至95年2月19日、95年2月23日
，其後即未依約清償，依約全部債務視為到期，尚欠如主文
第1、2項所示之本金、利息及違約金等迄未清償，爰依契約
法律關係請求等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之借據暨約定書
、原告銀行基本放款利率變動時間表、繳息明細表等件影本
為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、
利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,530元
第一審公示送達登報費400元
合 計 3,930元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 4 月 4 日
書記官王依如