臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度壢簡字第701號
原 告 甲○○
被 告 楊振輝 即勝輝鐵工廠
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國95年7月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國九十五年五月二十八
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國95年3月8日承攬原告之鐵屋搭建
工程，總工程款新臺幣（以下同）680,000元，原告於同年
月10日已先付工程款350,000元，並預定同年4月16日完工，
被告一直延誤工程進度，依約應返還原告頭款350,000元及
延誤金50,000元，合計400,000元，為此提起本件訴訟。並
聲明：如主文第1項所示。
三、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時自
認者，無庸舉證；又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯
論期日不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定亦視同自認，民
事訴訟法第279條第1項、第280條第1項、第3項分別定有明
文。本件原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之
0估價單、協議書、本票各1份為證，被告經合法通知，既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌
，揆諸上揭規定，視同自認原告主張之事實，是應認原告之
主張為真實。從而，原告依據兩造間承攬契約、協議書，請
求被告給付400,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年5月
28日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 7 月 24 日
中壢簡易庭法官許雅婷
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 7 月 24 日
書記官沈艷華