臺灣苗栗地方法院94年度苗簡字第49號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年苗簡字第49號民事判決

裁判日期：民國94年02月25日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決94年度苗簡字第49號原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人甲○○被告丁○○
乙○○丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年2月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣拾陸萬柒仟貳佰玖拾壹元，及自民國九十三年九月二日起至清償日止，按年利率百分之十二點七五計算之利息，並自民國九十三年十月二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、原告之聲明：如主文第一項所示。
貳、事實摘要：
一、原告方面：被告丁○○以被告乙○○、丙○○為連帶保證人，於民國88年2月1日與原告訂立借據及約定書，向原告借得新台幣（下同）540,000元，借款期間至95年2月1日止，兩造約定被告丁○○應按月攤還本息，借款利率以年息13％計算，並機動調整之，如有遲延，則全部債務視為到期，應立即清償全部借款本息，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告丁○○僅繳納至93年9月1日止之本息，其後即未依約繳納，至今尚積欠本金167,291元，依兩造約定，被告丁○○之債務已視為全部到期，另被告乙○○、丙○○亦應負連帶清償之責，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告給付如訴之聲明。
二、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、法院之判斷：
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、約定書及放款客戶往來明細表為證，被告既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付167,291元及自93年9月2日起至清償日止，按年利率
12.75％計算之利息，並自93年10月2日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院自應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第
1項第3款，判決如主文。中華民國94年2月25日
苗栗簡易庭法官曾明玉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年2月25日
書記官林美鳳