宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第8065號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 楊阜美
上列當事人間清償借款事件，於中華民國104年9月1日言詞辯論
終結，同年月8日下午4時在本院臺北簡易庭第二法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 曾東竣
通 譯 許家瑋
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬肆仟陸佰伍拾伍元，及其中新臺幣
貳拾玖萬玖仟捌佰柒拾壹元自民國九十四年六月十八日起至民國
九十四年六月二十日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，
並自民國九十四年六月二十一日起至民國一百零四年八月三十一
日止，按年息百分之二十計算之利息；自民國一百零四年九月一
日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣叁拾萬肆仟陸佰伍拾伍元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰
銀行）間小額循環信用貸款契約第21條，雙方合意以本院為
第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年8月30日與萬泰銀行訂立小額循
環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環
使用。依契約書第3、4、7條約定，於繳款期限前按年息
18.25%計算利息，延滯則按年息20%計算利息；每動用1筆
借款時，須繳納帳務管理費新臺幣（下同）100元。詎被告
未依約給付，尚積欠本金債權29萬9,871元；前述本金債權
自94年6月18日起至94年6月20日止，按年息18.25%計算利
息；自94年6月21日起至104年8月31日止，按年息20%計
算之利息；自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計
算之利息；未收利息4,784元。又按契約第11條，被告未依
約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，詎自94
年6月21日起被告未依約履行給付義務，而萬泰銀行已於94
年10月27日將系爭債權讓與原告（原名：萬榮行銷顧問股份
有限公司）並登報公告，爰依消費借貸契約及債權讓與法律
關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之小額循環信用貸款
契約、交易記錄一覽、債權讓與證明書、公司變更登記表等
件影本為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其
主張為真實。是原告依消費借貸契約及債權讓與法律關係，
訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如以主文所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國104年9月8日
書記官曾東竣
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,310元
合計3,310元