臺中簡易庭108年度中小字第1519號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　108年度中小字第1519號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 何宏建
被　　　告　 王明龍
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年4月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬伍仟肆佰肆拾元及其中新台幣貳萬玖
仟陸佰貳拾捌元自民國九十四年七月二十九日起至民國一○四年
八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一○
四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請為一
造辯論之判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前於民國92年12月8日向訴外人大眾商業銀
行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡使用，借款期
間自核貸日起為期1年，期間屆滿時，如被告未於屆滿前為
不續約之書面通知，並經大眾銀行依規定審核同意者，視為
以同一內容續予展期1年，不另換約（借款約定事項第2條）
，借款利率為年息18.25%，如未依約給付所負債務，另改依
年息20%計付利息（借款約定事項第3條）。惟銀行法於104
年2月4日新增第47條之1，規定自104年9月1日起，銀行辦理
現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率
不得超過年利率15%，是被告應給付自逾期日起至104年8月
31日止，按契約約定之年息20%計算之利息，暨自104年9月1
日起至清償日止，按年息15%計算之利息。詎被告未依約履
行繳款義務，截至93年8月10日止，尚欠本金新台幣（下同
）2萬9,628元及利息未清償，依約債務視為全部到期（借款
約定事項第11條）。嗣大眾銀行於93年12月8日將上開債權
讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司
），普羅米斯公司再於94年7月28日將債權讓與原告，計3萬
5,440元（含本金2萬9,628元、未收利息1,965元及遲延利息
3,847元），茲以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通
知，依法即生讓與之效力。爰依消費借貸契約及債權讓與之
法律關係，提起本件訴訟，請求被告如數清償上開欠款。訴
之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出現金卡申請書、歷史交易
明細、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、
良京實業股份有限公司函及戶籍謄本為證。現金卡申請書、
債權讓與證明書、債權收買請求暨債權讓與證明書部分，經
核與各該原本相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果
，堪認原告上開之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被
告給付原告3萬5,440元及其中新台幣2萬9,628元自94年7月
29日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104
年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，為有理由
，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元
），由被告負擔。
六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中華民國108年5月1日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年5月1日
書記官林奕珍