臺灣嘉義地方法院101年度聲字第177號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院101年聲字第177號民事裁定

裁判日期：民國101年07月24日

裁判案由：返還擔保金

臺灣嘉義地方法院民事裁定101年度聲字第177號聲請人 陳金全 相對人 龔平 和上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人前依本院100年度司裁全字第553號假扣押裁定，曾提供新臺幣100萬元為擔保金，並以本院
100年度存字第636號提存事件受理提存，對相對人實施假扣押在案（100年度執全字第325號）。茲因兩造間於本院
101年度訴字第55號之本案訴訟業已終結，聲請人已定20日以上期間催告相對人行使權利而未行使，並提出100年度訴字第55號判決及確定證明書影本、存證信函及回執影本、
101年度司裁全聲字第18號撤銷假扣押裁定影本、100年度存字第636號提存書及收據影本為證，爰依民事訴訟法第
104條第1項第3款規定聲請返還擔保金等語。
二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第一項第2款定有明文。另依同法第106條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。又定20日以上期間之催告，既屬法定要件之一，則催告必須定有期間，否則不生催告之效力；初不能謂未定期間之催告，亦屬合法，祗要受擔保利益人受催告後，未於20日內行使權利，供擔保人即得據以聲請返還提存物或保證書（最高法院82年度台抗字第534號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人雖於101年4月20日以太保南新郵局存證號碼第000011號存證信函催告相對人行使權利，相對人於101年
4月23日收受，惟依催告內容載明：「…二、茲本案訴訟（
101年度訴字第55號）已判決確定，爰依民事訴訟法第104條第3款規定，催告台端行使權利，逾期未行使，本人即聲請返還擔保物，請查照。」等語，聲請人並未定20日以上期間催告相對人行使權利，難認相對人有逾「一定期間」未行使權利之事實。是聲請人所為催告尚不生合法催告之效力，，與前揭得聲請返還擔保金要件即屬不符，自應予以駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國101年7月24日
民事第三庭法官梁淑美以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國101年7月24日
書記官李佳惠