臺灣高雄地方法院民事判決 101年度鳳簡字第853號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 王香姿
李東銘
被 告 夏來 發
上列當事人間清償債務事件，本院於民國102年1月15日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬叁仟肆佰玖拾陸元，及其中新臺
幣壹拾壹萬叁仟叁佰柒拾柒元自民國九十五年十一月二日起至清
償日止按週年利率百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬叁仟肆佰玖拾陸元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，先予敘明。
二、原告主張：被告前向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下
稱萬泰銀行）辦理信用卡，積欠如主文第1項所示消費款未
給付。嗣萬泰銀行將上開債權讓與原告。為此，爰依契約及
債權讓與之法律關係請求被告給付等語。並聲明：如主文第
1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業經其提出信用卡申請書、約定條款、還
款交易明細表、債權讓與證明書、公告、信用卡帳款通知書
等件為證。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述，經本院審酌一切證據資料，堪認原告主張
應為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金
額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國102年1月29日
鳳山簡易庭法官謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年1月29日
書記官駱青樺