臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃小字第1068號
原 告 柔情都市管理委員會
法定代理人 林阿萬
訴訟代理人 樊崇珍
被 告 蔡純甄
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國102年1月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零貳佰肆拾元，及自民國一百零一年
十月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告為門牌號碼桃園縣桃園市○○路○○○號9樓
之1之房屋所有權人，即柔情都市管理委員會（下稱系爭社
區）之區分所有權人。依系爭社區規約，被告應按月繳納管
理費新臺幣（下同）2,048元。詎被告自民國101年5月31
起至同年9月30日止均未繳納管理費，迄今共計積欠管理費
達10,240元，屢經催討，均無結果。為此， 爰依 公寓大廈管
理條例第21條及系爭社區規約規定，請求被告給付積欠之管
理費及遲延利息。又被告雖抗辯其曾於101年4月13日及同
年月17日分別匯款25,000元及24,432元，然其係屬被告於10
1年4月以前之欠繳總額，是被告確有未繳交管理費之情事
。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊確實有繳交管理費，因過去都是以戶來計算管
理費，一戶之每月管理費為1,000元，而伊於101年4月13
日及同年月17日分別匯款25,000元及24,432元，依其已繳交
之金額，至102年4月才會有欠繳之情形。況於100年7月
10日所召開之區分所有權人會議，雖通過管理費之計算以每
坪55元計算，但當時係以戶為單位而非以戶及區分所有權之
比例為單位，與系爭社區規約有違，是當時之決議亦屬無效
。另系爭社區與桃園市○○路○○○號均為同一建商所興建，
但該社區卻不用繳交管理費，實屬不公。此外，過往每月之
管理費均為每戶1,000元，然前任主任委員 葉博鈞 竟私自調
降A棟管理費為800元、B棟不變，後主任委員更換為林阿
萬時，卻單方面調降A棟管理費為每戶550元，並將B棟之
管理費調漲至2,048元，甚為不公，是原告既未依規約行事
，而所調漲之管理費亦屬無理。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告係系爭社區之區分所有權人，且自101年4月
31日起即陸續未繳納管理費等情，業據原告所提出之建物登
記謄本、積欠管理費明細、存證信函、桃園縣政府公寓大廈
管理組織報備證明等為證，且為被告所不否認，堪信為真實
。至原告主張：被告應給付前揭管理費等情，則為被告所否
認，並以前詞置辯。經查：
（一）按公寓大廈區分所有權人會議，類似社團法人之總會，為
意思機關。是區分所有權人會議其程序或決議有瑕疵時，
自可類推適用民法第56條之規定。又總會之召集程序或決
議方法違反法令或章程時，社員得於3個月內請求撤銷其
決議；但出席社員對於召集程序或決議方法未當場表示異
議者，不在此限；總會決議之內容違反法令或章程者無效
，民法第56條定有明文。準此，如主張區分所有權人會議
，出席人數不足法定人數，或出席者之所有權應有部分合
計未達法定比例者，均係決議方法之違法，並非決議內容
之違法，此有最高法院63年台上字第965號判例可資參照
。再按區分所有權人會議討論事項，除本條例第30條及第
31條規定外，應有區分所有權人過半數及其區分所有權比
例過半數之出席，以出席人數過半數及其區分所有權比例
占出席人數區分所有權合計過半之同意之，系爭社區規約
第3條第8項亦有明文。
（二）本件被告抗辯，於100年7月10日所召開之區分所有權人
會議前，系爭社區之管理費均以每戶每月1,000元為單位
，此為原告所不爭執，堪信為真實。然本件原告主張，系
爭管理費之收費方式，業於上開區分所有權人會議中，變
更為改以每坪55元進行計算，並提出該次之區分所有權人
會議之會議紀錄（見本院卷第18頁）。而被告雖稱，該次
之區分所有權人會議，係以戶為計算基準而決議，顯與系
爭社區規約第3條第8項有違，故該次決議不合法云云。
然誠如上開裁判意旨，姑且不論原告於100年7月10日所
召開之區分所有權人會議是否確有人數或區分所有權比例
不足之情形，惟本件被告既已於審理中自承：伊有參加該
次之會議，且當場表示反對意見，然並未於3個月內提出
撤銷該次決議之訴訟等語（見本院卷第13頁、第81頁背面
），且區分所有權人會議出席人數及區分所有權比例亦不
構成決議無效之事由，是被告所辯自不足採。另被告復辯
稱：系爭社區與桃園市○○路○○○號均為同一建商所興建
，但該社區卻不用繳交管理費，實屬不公及前任主任委員
私自調降管理費云云，均與本件訴訟無關，本院自無審理
之必要，併此敘明。
四、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期限催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
。本件被告既為系爭社區之區分所有權人，為維護系爭房屋
所在社區各項公共設施之有效運作，並確保社區之安全，除
規約另有優惠或減免之約定外，全體區分所有權人或住戶即
有依規約繳交管理費之義務，而被告積欠之管理費均已逾2
期應繳之金額，原告自得起訴請求給付之，原告依上開法條
及系爭規約，請求給付自101年4月31日起至同年9月30日
止共10,240元之管理費即屬有據，應予准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。經查，本件支付命令於101年10月11
日付與被告之受僱人，有送達證書1紙附卷可稽，是本件原
告向被告請求利息之起算日為同年10月12日，應堪認定。
六、綜上，原告依社區規約及公寓大廈管理條例之規定，訴請被
告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。又本件係
法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436
條之20之規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之19
第1項規定，確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年1月31日
桃園簡易庭法官張少威
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月31日
書記官李宜娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。