裁判字號：臺灣 苗栗 地方法院90年易字第137號刑事判決
裁判日期：民國91年05月09日
裁判案由：違反勞動基準法
台灣苗栗地方法院刑事判決九十年度易字第一三七號
公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○○○份有限公司代表人丙○○兼被告共同選任辯護人 彭火炎
張玉琳 右列被告因違反勞動基準法案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第四四九七號、九十年度偵字第七一號），本院判決如左：
主文丙○○法人之代表人，因執行業務連續違反雇主依勞動基準法第十六條不得預扣勞工工資作為賠償費用之規定，科罰金貳萬元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日。
乙○○○○份有限公司，因代表人執行業務違反雇主依勞動基準法第十六條不得預扣勞工工資作為賠償費用之規定，科罰金貳萬元。
事實
一、「乙○○○○份有限公司」（以下簡稱「加和公司」，設於苗栗縣○○鎮○○里○○街○號），係依法設立登記之法人；丙○○自民國七十三年十二月二十二日起即為該公司之董事長兼總經理，對外為公司之代表人，對內負責綜理事務，為「加和公司」之實際負責人；丙○○執行業務，明知公司員工業績獎金，屬於勞動基準法第二條第三款所稱之工資，雇主不得預扣勞工工資作為賠償費用，竟基於概括之犯意，自民國八十四年一月起（起訴書載為八十一年起），每月從加和公司銷售業務員甲○○應領薪資中，預扣百分之十，作為呆帳保留額，以供發生呆帳時賠償之需，迄八十八年九月三十日甲○○離職止，共預扣甲○○薪資計新台幣（下同）三十七萬一千七百六十八元（詳如附表）。
二、案經告訴人甲○○訴由台灣新竹地方法院檢察署呈請台灣高等法院檢察署令轉臺灣苗栗地方法院檢察署及臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。
理由
一、訊據被告丙○○對於加和公司按月從薪資中扣取公司銷售員甲○○上開呆帳保留額之事實固不否認，惟矢口否認有違反勞動基準法之犯行，辯稱：加和公司每月扣取員工薪資百分之十之金額，做為呆帳保留額，目的係督促員工篩選客戶，且呆帳保留額累積至二十萬元為上限，額滿二十萬元時，加和公司會依銀行利率給付利息，員工離職時可領回公司所扣取之呆帳保留額，但告訴人所收客戶款項尚有一百七十七萬五千九百七十六元呆帳，且離職時未會同處理呆帳，故保留額暫未退還甲○○，況且加和公司銷售業務員有數十位，加和公司為確保貨款入帳，若未按月扣取呆帳保留額，加和公司勢必無法永續經營云云。惟查：
（一）所謂「工資」，係指「勞工因工作而獲得之報酬；包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之」，勞動基準法第二條第一項第三款定有明文。本件加和公司預扣告訴人甲○○之金額，依附表所示，均係以甲○○每月之底薪及獎金加總後合併計算之總額為基數，預扣其百分之十為呆帳保留額，於當月未發給員工甲○○，而保留於公司等情，業據告訴人指訴歷歷，且經被告丙○○供認屬實。依附表所示，告訴人甲○○每月之業績獎金係屬經常性之給與，合併底薪始為當月應領之「工資」一節，亦據被告丙○○陳明在卷，參諸卷附之加和公司八十八年二月四日第六次修訂發佈之「信用額度、呆帳管理辦法」第十二條第一款：「依業績銷售員及包銷制人員當月份應領【薪資】之百分之十提撥呆帳保留額」一語，亦認其所扣除之基數係自【應領薪資】中扣除，而該「薪資」即屬勞動基準法第二條第一項第三款所指之「工資」，並無疑義。
（二）次查，該公司之「信用額度、呆帳管理辦法」，係於八十四年一月一日起修訂發佈，而依被告所提出之「甲○○案呆帳抵銷明細」（參審理卷附證三）所示之預扣金額，顯示八十六年一月前，就甲○○預扣工資部分，已扣滿二十萬元，且迄八十八年十月甲○○離職止，按月均有預扣金額，是八十六年一月前之預扣金額，雖無細目可資依據，然足證加和公司自八十四年一月一日起迄八十八年十月止，對告訴人甲○○均有扣薪之行為，應可認定。至告訴人甲○○自八十一年十月十二日任職迄前開辦法於八十四年一月一日修正發佈止，是否有預扣工資之行為，尚乏積極證據足資證明，附此敘明。又起訴書計算之預扣金額為二十二萬四千二百七十元（即告訴狀上所列金額）；告訴人嗣後於本院審理中，又就被告應返還之預扣金額，經當庭結算更正為二十一萬三千一百十七元；惟查，依前揭「甲○○案呆帳抵銷明細」，被告係於八十六年一月即已預扣金額滿足二十萬元，其後未再續扣，迄八十六年九月間，因東峪公司發生呆帳，被告乃自行在已扣之二十萬元中扣抵125376元，致不足二十萬元後，遂於十月起又開始預扣5757元、11850元、5022元：：：依此類推，直至八十七年十二月扣4165元時，因已又滿二十萬元，致退還2872元（換言之，即減少預扣金額2872元），且於八十八年一月、二月停止預扣，惟因又發生羅莎公司之呆帳，且該呆帳超出二十萬元，被告等遂將已扣滿之二十萬元歸零，重行起算，並於八十八年三月起又開始預扣4706元、5828元、5828元、5525元：：迄八十八年十月止。其中，東峪公司呆帳之125376元，係帳目之抵銷，並未實際扣款；明細末尾之離職後薪資32816元，非屬本件預扣薪資，二者均不應列入被告預扣金額之統計；惟八十八年三月、四月所預扣之4706元、5828元，被告雖列入贈品超限事故金額，然既有實際預扣之行為，即應列入本件被告預扣行為之總額計算，特此辨明。從而，依據上開理由，本院稽諸前揭「甲○○案呆帳抵銷明細」，另行統計被告按月實際預扣告訴人工資如附表，其金額累計為三十七萬一千七百六十八元，並逕行更正如事實欄，附此敘明。
（二）次按勞動基準法第二十二條第二項規定：工資應全額給付勞工。同法第二十六條規定，雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用；所謂之「預扣」，係指損害尚未發生（日後是否發生損害不確定而言），雇主不得扣留一定數額之工資，作為日後發生不測之損害求償保障而言。揆其立法目的，即係禁止雇主藉口違約金或損害賠償請求權，而否認員工工資請求權。本件加和公司對被告之損害賠償請求權尚未發生，損害賠償金額亦未確定，即先行擅扣工資，顯然違反勞動基準法前開規定。至被告丙○○辯稱：告訴人甲○○任職期間怠忽職責，造成呆帳一節，縱或屬實，亦係被告等得否另循民事救濟方式向告訴人求償之問題，仍不能因此逕行預扣告訴人之工資。是本件事證明確，被告等犯行洵堪認定。
二、核被告丙○○所為，係違反勞動基準法第二十六條之規定，應依同法第七十八條處罰；被告加和公司為法人，應依同法第八十一條第一項前段處罰。被告丙○○違反勞動基準法之行為，其先後多次犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定以一罪論，並加重其刑。被告加和公司為法人，其本身並無概括之犯意可言，縱其代表人執行業務構成連續犯，惟就法人部分，仍應論以單純一罪，尚無論以連續犯之餘地，公訴人認加和公司部分亦應論以連續犯並加重其刑，尚有未洽。又被告等自八十一年起迄八十四年一月一日止之犯行，其犯罪尚不能證明已如前述，惟既經公訴人以裁判上一罪起訴，爰不另為被告本部分無罪之諭知。超過起訴金額部分，基於同一理由，即為起訴效力所及，本院自得併予審理。爰審酌被告丙○○犯罪之動機、目的、手段、所生之危害、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文第一項所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。被告加和公司部分，亦審酌本件違法情狀，量處如主文第二項所示之罰金，以示儆惕。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，勞動基準法第二十六條、第七十八條、第八十一條第一項前段，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
本案經檢察官李殷財到庭執行職務。
中華民國九十一年五月九日
苗栗地方法院刑事第一庭法官楊台清右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)，上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官李惠雯中華民國九十一年五月九日附表被告預扣告訴人甲○○工資金額統計表
日期底薪獎金工資合計預扣金額累計金額備考
86.00000000已扣滿二十萬元
86.00000000
00.00000000
00.00000000
00.00000000
00.00000000
00.00000000
00.00000000
00.00000000（抵銷125376元）
86.00000000000000000000000000
00.00000000000000000000000000000
00.00000000000000000000000000
00.00000000000000000000000000
00.00000000000000000000000000
00.00000000000000000000000000
00.00000000000000000000000000
00.00000000000000000000000000
00.00000000000000000000000000000
00.00000000000000000000000000000
00.00000000000000000000000000000
00.00000000000000000000000000000
00.00000000000000000000000000000
00.00000000000000000000000000
00.00000000000000000─0000000000退還2872
88.00000000000000000000000
00.00000000000000000000000000
00.00000000000000000000000000
00.00000000000000000000000000
00.00000000000000000000000000
00.00000000000000000000000000
00.00000000000000000000000000
00.00000000000000000000000000
00.00000000000000000000000000合計371768元附錄論罪科刑法條勞動基準法第七十八條：
違反第十三條、第十七條、第十六條、第五十條、第五十一條或第五十五條第一項規定者，科三萬元以下罰金。
勞動基準法第八十一條：
法人之代表人、法人或自然人代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反本法規定，除依本章規定處罰行之人外，對該法人或自然人並應處以各該條所定之罰金或罰鍰。
但法人之代表人或自然人對於違反之發生，已盡力為防止行為者，不在此限。
法人之代表人或自然人教唆或違容為違反之行為者，以行為人論。