臺灣高等法院113年度上訴字第1614號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院113年上訴字第1614號刑事裁定

裁判日期：民國113年06月19日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院刑事裁定113年度上訴字第1614號上訴人即被告 黃子庭
許銘宸 上1人選任辯護人 王聖傑 律師
廖育珣 律師 黃志興 律師上列上訴人因詐欺等案件，本院裁定如下：
主文黃子庭、許銘宸羈押期間，均自民國113年6月28日起，延長貳月。
理由
一、上訴人即被告黃子庭、許銘宸（下稱被告2人）前經本院訊問後，認其2人涉犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國113年3月28日執行羈押，該羈押期間即將屆滿。
二、茲本院訊問被告2人後，認被告2人涉犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，業經原審各判處應執行有期徒刑2年，並經本院於113年5月16日判決駁回被告2人上訴在案，足認被告2人犯罪嫌疑重大。又被告2人除本案外，被告黃子庭另涉詐欺案件，現由臺灣士林地方檢察署偵查中；被告許銘宸另涉多起詐欺案件，分別經臺灣臺中地方法院、臺灣橋頭地方法院審理中，有被告2人之本院被告前案紀錄表在卷可稽，足見被告2人尚涉嫌其他詐欺犯罪，又依本案第一審認定事實（被告2人於第二審僅就量刑上訴），被告2人犯行係加入不詳之暱稱「墨言坊」等人組成之詐欺集團犯罪組織從事犯行，而卷內尚無該犯罪組織已遭破獲瓦解之事證。據上，因認被告2人有反覆實施同一犯罪（加重詐欺取財罪）之虞，有羈押之必要。至被告2人所稱家庭成員身體不佳，需負擔照顧之責或提供經濟協助云云，然衡酌被告2人所涉犯行之危害程度、公益維護、被告人身自由限制之必要程度、擔保將來之審判及可能之刑之執行，本院仍認有繼續羈押被告之必要。是原羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，被告2人均應自起113年6月28日起，延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國113年6月19日
刑事第二十庭審判長法官吳淑惠
法官張明道法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官楊宜蒨中華民國113年6月19日