臺灣高雄地方法院97年度交聲字第1407號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年交聲字第1407號刑事裁定

裁判日期：民國97年09月15日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定97年度交聲字第1407號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所異議人甲○○上列受處分人因聲明異議案件，對於交通部公路總局高雄區監理所民國97年5月23日所為之處分（原處分：高監營裁字裁80－U00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國97年3月30日下午7時23分許，騎乘車號000-000號重型機車，行經高雄市○○路○○道前，警鈴尚未響起，當其正準備通過平交道時，警鈴正好響起，因其正在柵欄旁邊，如不往前行駛可能會被柵欄擊中，此時柵欄並未放下，故其立即往前加速行駛，惟值勤之警員認為平交道警鈴已響、遮斷器已啟動，駕駛人即不得再往前行駛，而認其有闖越平交道之違規行為，爰依法聲明異議，請求撤銷原處分。
二、按汽車（包括機器腳踏車）駕駛人，駕車在鐵路平交道，遮斷器開始放下，或警鈴已響、閃光號誌已顯示，仍強行闖越者，處新臺幣（下同）6千元以上1萬2千元以下罰鍰，並記違規點數3點，道路交通管理處罰條例第3條第8款、第54條第1款、第63條第1項第3款定有明文。次按汽車行駛中，駕駛人看到鐵路平交道標誌或標線後，應即將速度減低至時速15公里以下，接近平交道時，該鐵路平交道設有遮斷器者，如遮斷器已開始放下，應即暫停；該鐵路平交道設有警鈴及閃光號誌者，警鈴已響，閃光號誌已顯示，駕駛人應暫停俟火車通過後，看、聽鐵路兩方確無火車駛來，始得通過，道路交通安全規則第104條第1項本文、第2款亦有明文。
三、經查：本件異議人於上揭時、地，因騎乘車號000-000號重型機車，於遮斷器開始放下、警鈴已響，仍強行闖越鐵路平交道之違規事實，經內政部警政署鐵路警察局高雄分駐所第三警務段值勤員警 葉朝陽 當場舉發，嗣經原處分機關即交通部公路總○○○區○○○○○道路交通管理處罰條例第54條第1款、第63條第1項第3款規定，於97年5月23日裁處異議人罰鍰9千元，並記違規點數3點、施以道安講習之事實，有原處分機關97年5月23日高監營裁字裁80-U00000000號違反道路交通管理事件裁決書、內政部警政署鐵路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙在卷可憑。又異議人自承其正準備通過平交道時警鈴正好響起等語，有異議人所為之舉發單申訴書及聲明異議狀在卷可參，復與內政部警政署鐵路警察局第三警務段97年5月12日鐵三警行字第0970001880號函覆內容：異議人於平交道警鈴已響、閃光號誌已顯示、遮斷器啟動後駕駛XRI-637號重型機車闖越平交道等情，互核相符，足徵異議人當時確實於遮斷器開始放下、警鈴已響後有闖越平交道之違規事實。再汽車駕駛人於聽到平交道警鈴響起、見到閃光號誌顯示時，即應暫停等候火車經過，異議人既以時速20－30公里之慢速行駛，且行至平交道時已有剎車停止之動作，即應暫停在原處，等候火車通過，若如異議人所稱，為免平交道柵欄放下擊傷自己，則應稍加移動機車位置，異議人既有時間於警鈴響起仍往前行駛，自應有時間移動機車至安全之位置停放。況依道路交通安全規則之規定，駕駛人看到鐵路平交道標誌或標線後，應即將速度減低至時速15公里以下，接近平交道時，如遮斷器已開始放下，應即暫停；警鈴已響，閃光號誌已顯示，應暫停俟火車通過後，看、聽鐵路兩方確無火車駛來，始得通過，則異議人既聽見警鈴響聲，即應暫停俟火車通過，而非於火車通過之前強行闖越平交道。是異議人所為，顯非根據前開規範之行為，其所辯即無可採。
四、縱上所述，異議人確有裁決書上所載違規情事，原處分機關據以援引上開規定，裁處異議人罰鍰9千元，並記違規點數
3點、施以道安講習，並無不當。本件異議為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國97年9月15日
交通法庭法官王靖茹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年9月16日
書記官鍾錦祥