宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第39443號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 李宛臻
被 告 乙○○
上列當事人間96年度北簡字第39443號清償借款事件，於中華民
國96年10月8日言詞辯論終結，96年10月19日下午5時在本院臺北
簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟玖佰柒拾陸元，及其中新臺
幣柒萬零肆佰貳拾元自民國九十三年二月二十一日起至清償日止
，按年息百分之十九點六八計算之利息，及其中新臺幣肆萬捌仟
伍佰伍拾陸元自民國九十三年十二月一日起至清償日止，按年息
百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬捌仟玖佰柒拾陸元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人台北富邦商業銀行股份有限公司（台北
銀行股份有限公司於94年1月1日與富邦商業銀行股份有限公
司合併，富邦商業銀行股份有限公司為消滅銀行，台北銀行
股份有限公司為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為台北
富邦商業銀行股份有限公司）間貸款契約書第12條及現金卡
融資契約書第16條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依
民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告主張被告分別於民國92年1月20日、92年10月2日各向台
北富邦商業銀行股份有限公司（以下簡稱台北富邦銀行）借
款新臺幣（下同）100,000元及800,000元，詎被告未依約繳
款，本件借款視為全部到期，被告共積欠118,976元迄未給
付，台北富邦銀行並於94年6月16日將上開債權讓與原告，
依約被告應給付原告如主文第1項所示之金額及利息。被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟具狀辯以：伊與原
告系爭借款尚有糾葛，原告應提出伊所欠借款明細等語，資
為抗辯。
三、原告主張上開事實，已據其提出與所述相符之債權讓與證明
書、貸款契約書影本、現金卡融資契約書影本、被告所欠借
款明細、經濟部94年1月3日經授商字第09301242100號函、
股份有限公司變更登記表等件為證，堪信原告主張為真實。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，雖具狀辯稱
與原告借款尚有糾葛，原告應提出被告所欠借款明細云云，
然原告已提出被告所欠借款明細，被告卻未提出任何證據以
實其說，被告所辯即不足採。從而，原告訴請被告給付如主
文第1項所示之金額、利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 10 月 19 日
書記官唐步英