裁判字號：臺灣臺北地方法院97年審訴字第685號民事判決
裁判日期：民國97年10月30日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決97年度審訴字第685號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丁○○
丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於97年10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告丁○○應給付原告新臺幣肆拾萬壹仟伍佰伍拾伍元，及自民國九十五年九月二十一日起至清償日止，按年息百分之九點九計算之利息，暨自民國九十五年十月二十二日起至清償日止，逾期在六個月內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾叁萬貳仟貳佰玖拾貳元，及自民國九十五年九月五日起至清償日止，按年息百分之六點六計算之利息，暨自民國九十五年十月六日起至清償日止，逾期在六個月內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟玖佰肆拾元由被告丁○○負擔百分之六十三（即新臺幣肆仟叁佰柒拾貳元），餘由被告連帶負擔。
事實及理由本件依兩造簽訂之約定書第8條規定，已合意本院為第一審管
轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：
㈠台北銀行與富邦商業銀行於民國94年1月1日合併，並更名為
台北富邦商業銀行股份有限公司，是富邦銀行對被告之債權由伊概括承受，合先敘明。
㈡被告丁○○於92年8月20日向伊借款新臺幣（下同）676,000
元，借款期間自92年8月21日起至99年8月21日止，約定利息按伊信貸指標利率加碼年息8.27%（即現行年息9.9%）機動計算，自92年9月起以每月1期，共分84期按月定額攤還本息。並約定被告如遲延還本或付息時，債務視為到期，並應自本金到期日起或利息應繳息日起，逾期在6個月以內部分照約定利率1成，逾期超過6個月者照約定利率2成計付違約金。
㈢被告丁○○另於93年3月4日邀同被告丙○○為連帶保證人，
向伊借款350,000元，約定借款期間自93年3月5日起至100年3月5日止，利息自借款日起依年息6.6%按月計付，自93年4月起以每月1期，共分84期按月定額攤還本息。並約定被告如遲延還本或付息時，債務視為到期，並應自本金到期日起或利息應繳息日起，逾期在6個月以內部分照約定利率1成，逾期超過6個月者照約定利率2成計付違約金。
㈣詎被告丁○○僅分別攤還本息至95年9月20日及95年9月4日
，結欠本金401,555元、232,292元及利息、違約金未償。被告丙○○既為第2筆借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任，爰依兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，提起本件訴訟等語。聲明為：如主文第1、2項所示。
原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之行政院金融監督管
理委員會函、借據暨約定書、繳息明細表等件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，訴請被告丁○○給付如主文第1項、被告連帶給付如主文第2項所示之本息及違約金，即無不合，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國97年10月30日
民事第六庭法官陳婷玉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年10月30日
書記官曾靖雯