臺灣士林地方法院107年度司消債調字第366號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院107年司消債調字第366號民事裁定

裁判日期：民國108年01月28日

裁判案由：消費者債務清理事件

臺灣士林地方法院民事裁定107年度司消債調字第366號聲請人 譚麗珠 代理人 楊若谷 法扶律師上列聲請人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者債務清理條例第151條第1項定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。消費者債務清理條例第15條準用民事訴訟法第28條第1項亦有明定。
二、經查，本件聲請人聲請前置調解時，具狀所載之住所地及所提出之戶籍謄本固為臺北市士林區，惟陳稱其係因房屋全部拍賣償還債務，故戶籍無處可設籍，為納入健保等維繫生活基本需求之情事，故請友人幫忙設籍於該處，並無實際居住其中等語，有聲請人民國107年12月12日民事陳報狀在卷可參，顯見聲請人於本院轄區內並無住所或居所存在之事實，自難認本院就其所為前置調解之聲請具有管轄權。又據其所提之財產及收入狀況說明書所載，有支○○○區○○路房屋租金等情，可見聲請人實際住居所既位於臺北市中山區，依前揭條例第151條第1項之規定，應由臺灣臺北地方法院管轄。玆聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國108年1月28日
民事庭司法事務官顏志妃