臺灣桃園地方法院114年度訴字第16號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事判決

114年度訴字第16號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告陳俊逸

指定辯護人本院公設辯護人 彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第3919號），本院判決如下：

　　主　文

陳俊逸販賣第二級毒品未遂，處有期徒刑貳年拾月。

扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬，編號4所示之物沒收。

　　事　實

陳俊逸明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得非法販賣，竟基於販賣第二級毒品以牟利之犯意，先於民國113年4月21日某時，透過網路遊戲「錢街」以暱稱「開到爆花0105」發布「有人要硬嗎」等暗示有販售毒品而對外尋覓買家之文字。經員警於瀏覽後發現，遂佯裝有意購買毒品並與其聯繫。嗣進一步透過微信暱稱「地藏」與員警聯繫，雙方定於113年4月23日21時30分，在桃園市○○區○○○路0段000巷00號前交易，並談妥以新臺幣（下同）8,000元之價額購買安非他命3公克，嗣不知情之同案被告 張舒涵 （另由臺灣桃園地方檢察署檢察官為不起訴處分確定）駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，搭載陳俊逸抵達上址，陳俊逸隨即交付安非他命2包供喬裝購毒者之員警檢視，嗣員警隨即表明身分，並逮捕同案被告張舒涵及陳俊逸2人，並扣得如附表所示之物，陳俊逸販賣第二級毒品之犯行，因買家自始無購毒真意，買賣意思表示無從合致而不遂。

　　理　由

壹、證據能力部分：

　　檢察官、被告陳俊逸及其辯護人對於卷內證據之證據能力均表示沒有意見（見本院114年度訴字第16號卷〈下稱本院訴卷〉第70至71頁），依司法院頒「刑事判決精簡原則」，得不予說明。

貳、實體部分

一、認定犯罪事實所憑證據及理由：

　㈠上開犯罪事實，業據被告陳俊逸於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱（見臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第22210號卷〈下稱偵卷〉第27至37、221至222頁；臺灣桃園地方檢察署113年度偵緝字第3919號卷〈下稱偵緝卷〉第145至147頁；本院訴卷第67至73頁、第117至136頁），核與證人張舒涵於警詢及偵查中之證述相符（見偵卷第61至71、223至224、259至260頁），並有桃園市政府警察局中壢分局龍興派出所警員職務報告、桃園市政府警察局中壢分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、桃園市政府警察局中壢分局（隊）真實姓名與尿液、毒品編號對照表、扣案毒品送驗紀錄表（DE000-0000⑴、⑵）、偵辦刑案譯文錄音內容、網路遊戲「錢街」頁面照片5張、員警與被告間微信對話紀錄截圖17張、刑案現場照片1份、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年4月26日毒品證物檢驗報告等件在卷可稽（見偵卷第79至80、81至85、109、117、127至129、145至150、151至159、247頁），復有如附表所示之扣案物可佐，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。

　㈡按販賣毒品者，其主觀上有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為即足構成，至於實際上是否已經獲利則非所問。經查，被告於本院準備程序自承：本案販賣原本預計獲得8,000元，但因被查獲就沒有拿到錢等語（見本院訴卷第69頁），是被告確係為獲取利益而實施本案犯行，具有營利之意圖甚明。

　㈢綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

　㈠罪名：

　　按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，不得非法持有、販賣。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪。被告於著手販賣前，持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為嗣後販賣之高度行為所吸收，爰不另論罪。

　㈡刑之加重與減輕：

　⒈被告雖已著手於販賣毒品之行為，惟佯裝買家之警員自始無購毒之真意，而未產生交易成功之既遂結果，應屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。

　⒉被告於偵查及本院審理中均自白犯行，應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑。

　⒊被告就本案毒品之來源，於警詢中陳稱係於113年4月16日或17日騎乘MER-6950號普通重型機車去嘉義縣水上鄉向「 藍梓翔 」購買，並予以指認，惟經警進一步調閱相關行車軌跡，與被告所述並不相符，嗣通知「藍梓翔」亦未到案說明，以致未能查獲等情，有桃園市政府警察局中壢分局114年5月12日中警分刑字第1140030050號函暨所附警員職務報告在卷可參（見本院訴卷第99至101頁），是本案尚無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定予以減刑。

　⒋被告有前揭2種以上刑之減輕事由，爰依刑法第70條之規定遞減之。

　㈢量刑：

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有偽造文書、肇事逃逸、過失傷害、侵占、詐欺、妨害兵役及違反藥事法及毒品危害防制條例等前案紀錄，此有法院前案紀錄表在卷可查，而被告不思以正當方式賺取生活所需，明知毒品具有成癮性，足以戕害身心，竟為貪圖一己私利，販售第二級毒品甲基安非他命，其所為足以擴散毒品並增加施用毒品人口，除殘害購毒者之身心健康，亦為國家社會帶來不良影響，其犯罪所生危害非輕，應予非難，另被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、販毒之對象、具施用毒品之習性、數量，暨被告自 陳國中 畢業之智識程度，從事臨時工工作、月收入約3萬元、有4名未成年子女待其扶養等家庭經濟狀況（見本院訴卷第72至73頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收部分：

　㈠扣案之如附表編號1所示之物，經送鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有附表編號1所示之檢驗報告在卷可佐，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；上開毒品之包裝袋，因難以將所盛裝毒品完全析離，故應併同沒收銷毀。至鑑驗耗損部分，既已驗畢用罄滅失，不另諭知沒收銷燬。　　

　㈡扣案如附表編號4所示之物為被告所有，且有用來聯絡販毒事宜使用，據被告供述在案（見本院訴卷第69、132頁），核屬供本案犯罪所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收。至如附表編號2、3所示之物，被告自陳係供其另案施用毒品所用（見本院訴卷第69頁），卷內亦無證據顯示該等物品有作為本案犯行使用，爰不予宣告沒收。

　㈢至被告於本案因未及販賣即被查獲，尚未取得犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官甘佳加提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　　年　　8　　月　　8　　日

　　　　　　　　　刑事第十四庭審判長法　官　孫立婷

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃皓彥

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　何信儀

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭涵憶

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　8　　日

附錄：本案論罪科刑法條全文

毒品危害防制條例第4條

製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒

刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒

刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。

前五項之未遂犯罰之。

附表：