台灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決 95年度花簡字第301號
原 告 乙○○
號
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間因被告恐嚇等案件，原告提起損害賠償刑事附帶民
事訴訟事件，由本院刑事庭裁定移送前來（95年度附民字第8號
），本院於民國95年10月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告乙○○新台幣壹拾萬元，原告甲○○新台幣肆萬
元，及均自民國95年3月4日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張被告與訴外人即其弟 楊助德 於民國93年10月24
日18時許，因不滿原告乙○○先前允諾捐獻新台幣（下同）
5萬元興建廟宇，事後僅交付3萬元等情，乃至花蓮縣○○鄉
○○○街○○○巷○號原告乙○○住宅庭院找原告乙○○催討2萬
元，雙方並發生口角，原告乙○○乃要求其二人退去上址附
連圍繞之土地內，惟被告基於侵害居住自由之犯意，仍留滯
上址庭院內，同時基於恐嚇、公然侮辱之犯意，在上址庭院
（緊鄰馬路邊），對屋內之原告乙○○及其子原告甲○○辱
罵： 王八蛋 、幹你娘等語，予以公然侮辱，並恫嚇稱：你不
要在路上給我碰到、你試試看等語，使原告心生畏懼，致生
危害於其安全，被告所為侵害原告之自由權、名譽權。原告
乙○○為大學畢業，現任中華紙漿公司課長，每月收入約10
萬元，原告甲○○為大學畢業，目前無業，在準備考試。爰
依侵權行為之法律關係請求被告賠償原告精神慰撫金各25萬
元，及均自起訴狀繕本送達翌日即95年3月4日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息。
二、被告則以：我並未侵害原告之權利，刑事案件部分，已經判
決確定，我也已經去繳罰金了，我是小學畢業，做雜工，月
收入約一萬多元等語資為抗辯。
三、原告主張之事實，已據本院依職權調閱被告涉嫌恐嚇等案件
之刑事卷宗核閱屬實（被告於本院刑事庭審理時自承上情，
與原告於警詢、偵查中陳述情節相符，並有證人 王天祥 於偵
訊中之證詞可證），被告並因而遭判處有罪確定，有本院95
年度花簡字第37號、95年度簡上字第27號刑事判決各一份附
卷可稽，應堪信原告主張之事實為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第一百八十四
條第一項前段、第一百九十五條第一項前段分別定有明文。
被告侵害原告乙○○之居住自由，並對原告為公然侮辱、恐
嚇，即係因故意不法侵害原告之自由權、名譽權，致原告心
生恐懼，精神上應受有相當之痛苦，依據前述說明，原告自
得請求精神上損害賠償。本院審酌原告乙○○為大學畢業，
現任中華紙漿公司課長，每月收入約10萬元（有財政部台灣
省北區國稅局花蓮縣分局95年9月15日函及所附原告乙○○
93年度綜合所得稅各類所得資料清單為證，本院卷14、15頁
），原告甲○○為大學畢業，目前無業，在準備考試，被告
為小學畢業，做雜工，月收入約一萬多元，暨兩造之身分、
地位、收入暨被告侵害之情節、原告精神上痛苦的程度等一
切情狀，認原告請求精神上損害賠償各以原告乙○○10萬元
、原告甲○○4萬元為適當。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付原告乙○○
10萬元，原告甲○○4萬元，及均自95年3月4日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此部分之請求即屬無據，應予駁回。本件係適用簡易程序所
為，就判決被告敗訴部分，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 10 月 20 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 20 日
法院書記官黃倪濱