裁判字號：憲法法庭111年憲裁字第523號其它裁定
裁判日期：民國111年07月25日
裁判案由：聲請人因撤銷假釋執行殘餘刑期案件，聲請法規範憲法審查。
憲法法庭裁定111年憲裁字第523號聲請人 李建國 上列聲請人因撤銷假釋執行殘餘刑期案件，聲請法規範憲法審查。本庭裁定如下：
主文本件不受理。
理由
一、本件聲請意旨略謂：聲請人因撤銷假釋執行殘餘刑期案件，認臺灣高雄地方法院100年度聲字第1430號刑事裁定（下稱系爭裁定）及屏東地方檢察署110年觀執字第120號執行指揮書（下稱系爭執行指揮書），所適用中華民國86年11月26日修正公布之刑法第79條之1第5項及刑法施行法第7條之2第2項規定，有牴觸憲法第7條、第8條及第23條規定之疑義，聲請法規範憲法審查。
二、按聲請憲法法庭裁判，應以聲請書記載本法規定之應記載事項，並附具相關佐證資料提出於憲法法庭；復按聲請不備憲法訴訟法上要件者，審查庭得以一致決裁定不受理；又按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判，認有牴觸憲法者，始得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決，憲法訴訟法第15條第1項、第2項第7款及第59條第1項定有明文。
三、查本件聲請人曾對系爭裁定提起抗告，經臺灣高等法院高雄分院100年度抗字第175號刑事裁定駁回其抗告，聲請人原得依法就其駁回之裁定提起再抗告而未提起，並未依法定程序用盡審級救濟。復查，本件聲請人並未依法附具系爭執行指揮書提出於憲法法庭，即與前開要件不符；且執行指揮書之並非確定終局裁判，自不得為聲請法規範憲法審查之客體。綜上所述，本件聲請均核與前揭要件不合。本庭爰依前揭規定，一致決裁定不受理。
中華民國111年7月25日
憲法法庭第二審查庭審判長大法官蔡烱燉
大法官許志雄大法官謝銘洋以上正本證明與原本無異。
書記官劉育君中華民國111年7月25日