臺灣高等法院101年度抗字第288號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年抗字第288號民事裁定

裁判日期：民國101年03月08日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定101年度抗字第288號抗告人美聯建設股份有限公司法定代理人 黃伯權 上列抗告人因與相對人 楊貴如 間訴訟救助事件，對於中華民國100年12月22日臺灣桃園地方法院100年度救字第89號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，固得依民事訴訟法第107條之規定，聲請訴訟救助。惟聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院88年度台抗字第161號裁定意旨參照）。
二、本件抗告人於原審聲請訴訟救助，主張：伊遭相對人盜用公司印章致財務困難，短期內顯無資力繳納裁判費云云，僅提出原法院命補繳裁判費新臺幣（下同）2萬9705元之裁定書影本乙紙，並未提出任何能即時調查之證據以為釋明，則其聲請聲請訴訟救助，即屬無從准許。抗告意旨雖謂：有關無資力證明非不能補正，伊於原法院聲請訴訟救助時，已聲明無資力證明容後補呈，原法院未命補正，復未自行進入財政部國稅局電子閘門查證伊資力狀況，即駁回聲請，難認合法云云。然依前揭說明，法院對抗告人是否無資力並無依職權調查或定期命補正之必要，抗告人迄今復未提出任何能即時調查之證據以釋明請求救助之事由，則原裁定駁回其聲請，核並無違誤。抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國101年3月8日
民事第十二庭
審判長法官吳謀焰
法官許紋華法官李瑜娟正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1000元。
中華民國101年3月9日
書記官黃瑞芬