臺灣雲林地方法院98年度訴字第883號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年訴字第883號刑事判決

裁判日期：民國98年12月04日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事協商判決98年度訴字第883號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第629號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由法官一人獨任進行協商判決程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之注射針筒壹支沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年7月6日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第1038號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，在前揭觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於98年5月12日14、15時許，在雲林縣水林鄉大山村春姑廟前，以將海洛因置於針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同日16時40分許，在雲林縣水林鄉大山村春姑廟前，為警查獲，當場扣得其所有供施用海洛因犯罪使用之注射針筒1支，復經警採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：
(一)被告甲○○於偵查及本院訊問時之自白。
(二)臺灣檢驗科技股份有限公司98年5月27日報告編號：KZ000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告1紙。
(三)雲林縣警察局北港分局查獲毒品案件嫌犯尿液真實姓名對照表1份。
(四)刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表及臺灣雲林地方法院檢察署檢察官94年度毒偵字第1038號不起訴處分書各1份。
三、本案經檢察官與被告、辯護人於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為施用第一級毒品，處有期徒刑6月，得易科罰金。扣案之注射針筒1支沒收。
四、至扣案之注射針筒1支，係被告所有供其為本件犯罪使用，業據被告於本院審理時供述至明（見本院98年度訴字第883號卷第14頁正面），應依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455之
4第2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，判決如主文。
六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
七、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
本案經檢察官魏偕峯到庭執行職務。
中華民國98年12月4日
刑事第六庭法官陳佩怡以上正本證明與原本無異
書記官林佳慧中華民國98年12月4日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。