裁判字號：臺灣臺南地方法院111年簡字第50號刑事判決
裁判日期：民國111年01月17日
裁判案由：竊盜
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決111年度簡字第50號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告葉朝榮
楊信乾上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第25376號），本院判決如下：
主文葉朝榮、楊信乾共同犯竊盜罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得電纜線（型號：XLPE250mm）參拾伍公尺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、葉朝榮、楊信乾共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國110年11月3日晚間8時54分至同日晚間9時許（聲請意旨誤載為同日晚間8時43分許，應予更正），由葉朝榮駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車搭載楊信乾，至臺南市○○區○○里○○○段00000地號由 林彥廷 管領之工地，共同徒手竊取放置在上開工地內之電纜線（型號：XLPE250mm）35公尺（價值約新臺幣【下同】2萬8,630元），得手後放置在上開車輛內，旋即駕駛原車逃離現場。 嗣林彥廷 發覺遭竊，報警處理，始循線查獲。
二、證據名稱：㈠被告葉朝榮、楊信乾於警詢中之自白（警卷第3頁至第33頁）。
㈡證人即告訴人林彥廷於警詢中之證述（警卷第35頁至第45頁）。
㈢現場蒐證照片16張、失竊電纜線品項規格電腦報表翻拍照片
及驗收照片2張、路口監視器錄影畫面截圖54張、車輛詳細資料報表1份（警卷第49頁至第85頁）。
三、論罪科刑：㈠核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被
告2人間就本件竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈡被告葉朝榮前因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以108年度
嘉簡字第837號判決判處有期徒刑2月確定，於109年1月31日易科罰金執行完畢；被告楊信乾前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣嘉義地方法院以109年度嘉簡字第784號判決判處有期徒刑5月確定，於109年12月10日易科罰金執行完畢等情，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參（簡字卷第13頁至第14頁、第17頁至第28頁），其等於受前案徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均核與刑法第47條第1項所定累犯之要件相符。衡酌被告2人未因前案徒刑之執行完畢而有所警惕，本案犯罪之責任非難程度應予提升，且依本案犯罪情節，並無應量處法定最低刑度之情形，即使依累犯規定加重其法定最低本刑，亦不致使行為人所承受之刑罰超過其所應負擔之罪責，即無司法院釋字第775號解釋意旨所指應裁量不予加重最低本刑，否則將致罪刑不相當之情形，爰均依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思循正途賺取所
需，為求變賣換取金錢，竟恣意竊取他人工地內之電纜線，造成他人蒙受財產損失，對他人之財產法益顯欠缺尊重，法紀觀念薄弱，所為殊屬不該。復衡酌被告2人本件竊得之電纜線，價值約2萬8,630元，業據告訴人於警詢中證述明確（警卷第39頁），足認本件犯罪生有一定程度之損害。又被告2人除前已論以累犯之案件外，被告葉朝榮另有因竊盜、被告楊信乾另有因竊盜及多次違反毒品危害防制條例案件，經法院論罪科刑之紀錄，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參（簡字卷第13頁至第14頁、第17頁至第28頁），素行非佳。兼衡被告2人本件犯罪手段尚屬平和，犯後坦承犯行，及被告葉朝榮於警詢中自承為國中畢業之智識程度，從事水電工工作之生活狀況，家庭經濟狀況勉持；被告楊信乾於警詢中自承為專科肄業之智識程度，從事水電工工作之生活狀況，家庭經濟狀況勉持（警卷第3頁、第19頁）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並各諭知如易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：被告2人本件共同竊得之電纜線（型號：XLPE250mm）35公尺（價值約2萬8,630元），為屬於被告2人之犯罪所得，雖據被告葉朝榮供稱已予變賣並將得款平分與被告楊信乾等語（警卷第15頁），惟為被告楊信乾所否認（警卷第31頁），難認被告2人就上開犯罪所得已加以分配，應認仍為屬於全體共同正犯即被告2人之犯罪所得，未據扣案，亦未發還與告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，對被告2人宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第450條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第
1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官林慧美聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年1月17日
刑事第一庭法官陳品謙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官趙建舜中華民國111年1月17日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。