臺南簡易庭109年度南簡字第1183號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度南簡字第1183號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 林良一
被　　　告　 蘇慶瑞
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國109年9月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣193,555元，及自民國94年10月8日起至清
償日止，按年利率百分之12.042計算之利息，暨自民國94年11月
9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，
逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人慶豐商業銀行銀行股份有限
公司（下稱慶豐銀行）申辦個人信用貸款，約定借款額度新
臺幣（下同）20萬元，前3個月利率按週年利率3％固定計息
，期滿後按放款基準利率加計年息7.75％即12.042％計付利
息，如未按期攤還本息，逾期在6個月以內者，按上開利率
10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，
若有任何一期未依約給付即視為全部到期。詎被告自94年10
月7日起即未履行繳款義務，依借款約定事項第6條及第9條
規定，被告已喪失期限利益，借款視為全部到期，尚積欠本
金193,555元及約定利息、違約金未清償。慶豐銀行已將上
開債權讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司，慶銀資產管
理股份有限公司再於98年6月29日讓與原告，並通知被告，
原告已合法取得對被告之債權，屢向被告催討，未獲被告清
償。爰以本件起訴狀繕本送達被告，再度為債權讓與之通知
，並依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語
。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之慶豐銀行貸款契
約書、慶豐銀行交易明細查詢表、慶豐銀行放款基準利率歷
次調整明細表、債權讓與證明書、原告債權移轉通知函為證
（見本院卷第15至28頁）。被告對於原告主張之事實，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌
，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告主張之事
實為可採信。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金
，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2,100元（即第一
審裁判費），原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告
應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。
中華民國109年9月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張桂美
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月30日
書記官蘇冠杰