宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國96年11月12日言詞辯論
終結，於同年11月21日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 林瓊惠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾萬貳仟伍佰伍拾壹元，及自民國
95年3月30日起至清償日止，按年息13.5％計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾萬貳仟伍佰伍拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告於民國92年12月25日共同簽發，票
面金額為新台幣70萬元，付款地為台北市○○○路○段○○○號
8樓，並免除作成拒絕證書，約定利息按年息13.5％計算，
到期日為95年3月30日之本票一紙，詎原告到期日向被告為
付款之提示竟不獲付款，被告尚積欠如主文所示之金額及利
息迄未清償，爰依票據關係，求命判決被告給付等語。並聲
明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據提出本票等件為證，被告已於相當
時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何爭執及陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第
1項規定，視同自認原告之主張。從而，原告請求被告連帶
給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 2,210元
合 計 2,210元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 21 日
書記官 張素月