宣 示 判 決 筆 錄 110年度板簡字第1001號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林家宇
被 告 李義強
上列當事人間110年度板簡字第1001號請求清償借款事件於中華
民國110年9月2日辯論終結，於中華民國110年9月28日下午4時30
分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 謝盛宇
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟捌佰貳拾陸元，及其中新臺幣陸
萬陸仟玖佰捌拾肆元自民國九十五年二月二十八日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按年息百分二十計算之利息，及自民國
一百零四年九月一日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之
利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟陸佰陸拾壹元，及其中新臺幣伍
萬零參佰壹拾壹元自民國九十四年九月十六日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按年息百分二十計算之利息，及自民國一百
零四年九月一日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息
，暨違約金新台幣壹仟壹佰伍拾元。
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟肆佰柒拾元，及其中新臺幣
壹拾壹萬捌仟壹佰陸拾玖元自民國九十四年十月十九日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：
（一）緣被告前向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）
申請個人信、借款期限自貸款之日起為期一年，屆期雙方
如無反對之意思表示，則依同一內容續約一年，其後每年
屆期時亦同；自借款始日起除依規定免收利息之期間外，
前項期間屆滿後次日起，利率為年息百分之18.25，每月
應給付當月最低應付款，如未依約即視為全部到期，自應
繳日（到期日）起至清償日止利率為年息百分之20。詎被
告未履行繳款義務，尚有本金及利息拒不清償，依借款約
定事項第11條第1款規定，視為債務全部到期，被告自應
給付前開請求之借款本息，案經大眾銀行讓與債權予普羅
米斯顧問股份有限公司，嗣再經普羅米斯顧問股份有限公
司讓與債權予聲請人並通知被告後，屢經催告其速來償還
，猶置之不理。
（二）緣被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司申辦信用卡並
簽定使用契約且申請餘額代償服務，被告得持用核發之信
用卡於特約商店記帳消費，應於當期繳款截止日前清償金
額，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日
前繳付最低付款額，並依年利率百分之20計付循環信用利
息，另若申請餘額代償服務並獲核准時，銀行得於核准後
以動支持卡人信用額度方式代償持卡人指定之款項，且得
將代償之金額計入循環信用本金，按循環信用利息規定計
付利息，倘持卡人未於當期繳款期限前繳付最低付款額或
遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須收取三期分別
為新台幣（下同）300元、400元、450元之違約金。詎被
告至民國94年9月15日止，尚積欠54,661元，其中本金為
50,311元拒不清償，案經渣打國際商業銀行股份有限公司
讓與債權予良京實業股份有限公司即原告並通知被告後，
幾經催討，均未付款，實有督促其履行之必要。
（三）緣被告前向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）
申請小額信用借款額度最高以50萬元整為限度，依據本契
約於指定帳戶內循環使用（立約人同意銀行得保留實際動
用之審核權）為期一年，期滿三十日前，雙方如無書面通
知撤銷、解除或終止契約內容，且立約人往來正常，得逕
以同一內容繼續一年，不另換約，其後每年屆期時亦同，
並約定借款利率以固定年利率18.25%計算，按日計息額度
內再動用時，以首次動用日之次日為前述還款週期之起算
日，如未依約繳款或借款到期或視為全部到期而未立即清
償時，依小額信用貸款契約暨約定書第7條，延滯期間之
利率依年利率20%給付利息，有小額信用貸款契約可稽。
詎被告至94年10月18日止，尚有131,470元，其中本金為
118,169元，幾經催討均未付款，案經中華商銀讓與債權
予翊豐資產管理股份有限公司，復經翊豐資產管理股份有
限公司讓與債權予富全國際資產管理股份有限公司，後再
經富全國際資產管理股份有限公司讓與債權予良京實業股
份有限公司，即原告並通知被告後，屢次催告其速來償還
，猶置之不理。爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係，
請求被告給付信用卡帳款。並聲明：如主文第1項至第3項
所示。
三、原告主張之事實，業據提出大眾MUCH現金卡申請書、資料查
詢單、公司變更登記表、債權讓與證明書暨附表、公告報紙
、渣打銀行信用卡申請書影本、帳單影本、約定條款、金管
銀票字第10040000140號令、中華商銀現金卡申請書、交易
明細表及債權讓與證明等件影本為證。被告對於原告主張之
事實，已於相當時期經合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，堪
認原告之主張為實在。
四、從而，原告本於契約及消費借貸之約定訴請被告清償所如主
文所示金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國110年9月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年9月28日
書記官葉子榕