臺灣彰化地方法院95年度訴字第1921號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年訴字第1921號刑事判決

裁判日期：民國96年01月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決95年度訴字第1921號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣臺中女子監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第4215號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑拾月。扣案之海洛因壹包（淨重零點壹壹公克）沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，先後經本院以93年度訴字第1002號判處有期徒刑8月確定，及以94年度訴字第1117號判處有期徒刑9月確定，嗣入監接續執行，於民國95年7月7日假釋出監付保護管束（嗣經撤銷假釋，現仍在執行中）。又其曾因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，於90年10月29日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第4043、4249號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年
10月18日17時許，在彰化縣○村鄉○○村○○路○○號前公廁內（五通宮香客大樓旁公廁內），以將第一級毒品海洛因粉末置入注射針筒內加水後，再以針筒注射手臂血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於95年10月18日17時55分許，在彰化縣○村鄉○○村○○路○○號前，因形跡可疑而為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（淨重0.11公克），經採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件者外，於前條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判程序及簡易程序案件外，第1審應行合議審判，刑事訴訟法第
273條之1第1項、第284條之1分別定有明文。本件被告甲○○所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序。
三、上開事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，且被告獲案後，經警採集其尿液送驗結果，確呈嗎啡陽性反應，亦有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書1紙附卷可稽；又扣案之白色粉末1包，經鑑驗結果，含有海洛因成份（淨重0.11公克），亦有法務部調查局鑑定通知書1紙在卷可參，此外復有該海洛因1包扣案可資佐證，足徵被告之自白確與事實相符，本件事證明確，被告犯行應堪認定。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為吸收，不另論罪。爰審酌被告有毒品前科紀錄，及其施用毒品之動機、目的、方法、不知珍惜身體、施用毒品所生危害，暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又扣案之海洛因1包（淨重0.11公克），係屬第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張尹敏到庭執行職務。
中華民國96年1月31日
刑事第一庭法官郭麗萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國96年2月2日
書記官張子涵附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第18條查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。
前項合於醫藥、研究或訓練用毒品或器具之管理辦法，由法務部會同行政院衛生署定之。