臺灣澎湖地方法院民事裁定 104年度馬聲字第4號
聲 請 人 陳敏雄
代 理 人 張永昌 律師
陳煜昇 律師
林福容 律師
相 對 人 莊順強
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣參拾貳萬元後，本院一０四年度司執字第六
六０號強制執行事件之強制執行程序，於本院一０四年度馬簡字
第十二號事件終結確定前應暫予停止。
。
理由
一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日
內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人主張
本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法
院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制
執行，非訟事件法第195條第1項、第3項分別定有明文。又
非訟事件法第195條第3項之擔保，係備供債權人因停止執行
所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未
能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保
強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額
為依據。
二、本件聲請人主張：相對人以聲請人簽發如附表所示本票2紙
紙（下稱系爭本票2紙），經鈞院為104年度司票字第3號本
票裁定（下稱系爭本票裁定）確定，再以系爭本票裁定為執
行名義，聲請鈞院以104年度司執字第660號給付票款強制執
行事件對聲請人強制執行；現聲請人已提起確認本票債權不
存在之訴，繫屬鈞院104年度馬簡字第12號確認本票債權不
存在事件（下稱系爭訴訟）；為此聲請裁定停止系爭執行事
件之強制執行程序。
三、經查，相對人以系爭本票裁定向本院聲請對聲請人之財產為
強制執行，業據本院調取本院104年度司執字第660號執行卷
宗查核屬實。現聲請人就系爭本票2紙已向本院就提起確認
本票債權不存在之訴，業經本院調取本院104年度馬簡字第
12號案卷核閱無訛，是聲請人本件聲請，為有理由。惟為確
保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得
獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院依聲請人之聲請，許其提
供相當並確實之擔保，停止強制執行。爰斟酌本院裁定停止
執行程序後，相對人未能及時受償、或因停止強制執行所受
之損害額應為執行債權本金新臺幣（下同）2,000,000元於
停止期間所產生之利息，而聲請人於104年1月間所提起之確
認本票債權不存在之訴（於同年2月3日分案），係應適用簡
易訴訟程序，本院參考各級法院辦案期限實施要點規定，簡
易第一、二審訴訟程序審判案件之辦案期限分別為10個月、
2年，茲參酌自上開確認本票債權不存在之訴分案以來，已
經過約2月，以聲請人提起確認本票債權不存在之訴所可能
進行之訴訟期間尚約2年8月為計算基準，相對人因停止執行
所可能受之損害，即相當於上開停止期間，其執行債權本金
2,000,000元未能即時受償，以本票法定利率週年利率6%計
算之遲延利息約為320,000元（計算式：2,000,000元×6%×
(2年+8月/12月)＝320,000元），爰酌定本件擔保金額如主
文所示。
四、爰裁定如主文。
中華民國104年4月8日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官陳炫谷
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院（澎湖縣馬公市
○○里○○○000號）提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國104年4月8日
書記官林德盛
┌───────────────────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬───────┬────────┬───────┬───────┬───────┬───┤
│編號│發票日│票面金額(新臺幣)│到期日│利息起算日│票據號碼│備考│
├──┼───────┼────────┼───────┼───────┼───────┼───┤
│001│103年10月6日│1,000,000元│未載│103年12月1日│CH793211│未載受│
├──┼───────┼────────┼───────┼───────┼───────┤款人│
│002│103年10月6日│1,000,000元│未載│103年12月1日│CH793212││
└──┴───────┴────────┴───────┴───────┴───────┴───┘